Дело № 2-7/2023
УИД: 21RS0006-01-2021-001175-79
Дополнительное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,
с участием представителей истца ФИО1- Ахметова Р.Х. и адвоката Гайнуллина М.М.,
ответчика ФИО2,
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - ФИО5,
при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации <данные изъяты> об установлении смежной границы земельных участков,
установил:
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО2, ФИО3, администрации <данные изъяты> о признании недействительными сведений, <данные изъяты> (том № л.д. №).
Указанное решение суда в законную силу не вступило.
Вместе с тем при вынесении отказного решения суд в резолютивной части решения не установил юридическую границу смежных земельных участков, несмотря на то, что в ходе судебного заседания установил, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе смежная с земельными участками, принадлежащими истцу, соответствовали требованиям земельного законодательства на момент проведения межевания, при этом данный земельный участок прошел учет в Республиканской системе координат, поэтому его границы подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством. В мотивировочной части решении суждения об этом имеются.
Представители истца ФИО1- адвокат Гайнуллин М.М. и Ахметов Р.Х. в судебном заседании не возражали против вынесения дополнительного решения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просил вынести дополнительное решение в этой части.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3 - ФИО5 просил вынести дополнительное решение в этой части.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Их неявка в силу п. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в частности, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).
Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в том числе в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. №) экспертом установлено, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Указано на необходимость уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером 21:04:050206:17, поскольку по сведениям ЕГРН средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ указанного земельного участка составляет № м, что не соответствует приказу Приказ Росреестра от 23.10.2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», равной № м, что могло возникнуть из-за того, что межевание участка было произведено в системе координат Местной (Республиканской). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади земельного участка по выписке из ЕГРН, межевому делу на земельный участок с кадастровым номером №, утвержденному межрайонным отделом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договору от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №). Несоответствие в определении местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию и сведениями ЕГРН возможно возникло в результате пересчета из Республиканской системы координат в МСК-21.
Судом на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-з ООО «Земля» было установлено, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе смежная с земельными участками истца, соответствовали требованиям земельного законодательства на момент проведения межевания, при этом экспертом было установлено, что данный земельный участок прошел учет в Республиканской системе координат, поэтому подлежит уточнению в соответствии с действующим законодательством, экспертом сформирован каталог характерных точек смежной границы земельных участков, который отображает фактически сложившийся порядок пользования (более 15 лет).
В мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано со ссылкой на нормы права и установленные по делу на основании представленных доказательств обстоятельства, что в удовлетворении требований истца об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № согласно проектным межевым планам, составленным в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> и в соответствии с третьим вариантом местоположения смежной границы, предложенным экспертом, следует отказать, и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам характерных точек №, указанных в варианте 1, предложенном в заключении эксперта № которыми закреплена фактически сложившаяся смежная граница между земельными участками, существующая на местности более 15 лет, со следующими значениями координат характерных точек в системе координат МСК-21: № (том № л.д. №).
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
решил:
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту 1, предложенному в заключении эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, со следующими значениями координат характерных точек в системе координат МСК-21:
№
№
№
№
№
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по варианту 1, предложенному в заключении эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими значениями координат характерных точек в системе координат МСК-21:
№
№
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.М. Ефимова
Полный текст дополнительного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.