Решение по делу № 12-56/2023 от 31.07.2023.

Копия

Дело № 12-56/2023 УИД66RS0048-01-2023-000899-13

РЕШЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 31 июля 2023 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В.,

с участием защитника ООО «Вывоз отходов» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Вывоз отходов» ФИО2 на постановление ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 № 18810566221229011271 от 29.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 №18810566221229011271 от 29.12.2022 юридическое лицо - ООО «Вывоз отходов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Вывоз отходов» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что он оспаривает факт совершения указанного административного правонарушения, поскольку, согласно договору аренды между ООО «Вывоз отходов» и ООО «СВ-Логистик» от 01.12.2022 автомобиль был передан арендатору, что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Вывоз отходов» ФИО1 доводы данной жалобы поддержал в полном объеме, с учетом уточнений. Пояснил, что дополнительных доказательств нет, представлять не будут.

Ранее участвовавший в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Вывоз отходов» ФИО4 доводы данной жалобы поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении,- ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы либо о его обязательном участии в рассмотрении данной жалобы от него суду не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд находит жалобу директора ООО «Вывоз отходов» ФИО2 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года определены допустимые осевые нагрузки транспортных средств и проведен расчет межосевого расстояния по критериям п.5, согласно которого, при наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе). В пункте 2 указанного приложения указано, что группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать, как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается:

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;

2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось;

4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

-постановлением ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 № 18810566221229011271 от 29.12.2022, согласно которому, 25.12.2022 в 14:30:03 на 3.19 км проезжей части автодороги Ревда-Дегтярск-Курганово, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 61 Е105, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта № 129681496 измерения параметров транспортного средств превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,70 % (5,15 т), двигаясь с общей массой 49,15 т при допустимой 44,00 т. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является юридическое лицо - ООО «Вывоз отходов». Данным постановлением ООО «Вывоз отходов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.,

- копией фотографии транспортного средства – грузового автомобиля МАЗ 61 Е105, государственный регистрационный знак № с места совершения административного правонарушения,

- копией акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №129681496 от 25.12.2022 года 14:30, с фотофиксацией процесса измерения и проверки, согласно которого, у грузового автомобиля МАЗ 61 Е105, государственный регистрационный знак № превышен предельно допустимый показатель по массе автопоезда. При этом судом учитывается, что превышение допустимой общей массы и нагрузки на ось было рассчитано от фактически измеренных показателей за вычетом погрешности (10% - по нагрузке на вторую ось),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 27.01.2021, согласно которому собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля МАЗ 61Е105, государственный регистрационный знак <***> является ООО «Вывоз отходов»,

- справкой, согласно которой, постановление ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 № 18810566221229011271 от 29.12.2022 получено ООО «Вывоз отходов» 12.01.2023 года,

- копией карточки учета транспортного средства от 27.01.2021, согласно которой владельцем транспортного средства - автомобиля МАЗ 61Е105, государственный регистрационный знак №, указано юридическое лицо ООО «Вывоз отходов»,

- копией справки системы учета, согласно которой, владелец автомобиля МАЗ 61Е105, государственный регистрационный знак № ранее привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений. Штраф за совершение 25.12.2022 данного административного правонарушения по состоянию на 27.02.2023 не оплачен,

- копией акта передачи бортового устройства от 05.02.2021 года с регистрационными данными, согласно которого бортовое устройство № 300094898 передано ссудодателем ООО «РТИТС» ссудополучателю ООО «Вывоз отходов» для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №,

- копией страхового полиса от 26.12.2022 года, согласно которого, собственником и страхователем автомобиля МАЗ 61Е105, государственный регистрационный знак № является ООО «Вывоз отходов».

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях юридического лица ООО «Вывоз отходов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Имеющиеся у должностного лица материалы позволили ему сделать вывод о том, что ООО «Вывоз отходов» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При предоставлении транспортного средства под погрузку не были учтены его весовые характеристики, при которых перемещение груза автомобильным транспортом могло привести к нарушению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и, при необходимости, получены специальные разрешения на его транспортировку.

С учетом этого должностное лицо, вынесшее постановление обосновано посчитало указанные выше обстоятельства установленными и подтвержденными, в связи с чем правильно квалифицировало действия ООО «Вывоз отходов» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение юридического лица ООО «Вывоз отходов» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось в указанное время и дату в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем, представлено не было. Реальность исполнения договора аренды автомобиля от 01.12.2022, заключенного с ООО «СВ-Логистик» на момент административного правонарушения не подтверждена. Такие доводы защитников опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства от 27.01.2021 года, собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля МАЗ 61Е105, государственный регистрационный знак №, является ООО «Вывоз отходов».

Согласно данным карточки учета транспортного средства от 27.01.2021 года, владельцем транспортного средства - автомобиля МАЗ 61Е105, государственный регистрационный знак № указано ООО «Вывоз отходов».

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 05.02.2021 года с регистрационными данными, бортовое устройство № 300094898 передано ссудодателем ООО «РТИТС» ссудополучателю ООО «Вывоз отходов» для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно страховому полису от 26.12.2022 года, собственником и страхователем автомобиля МАЗ 61Е105, государственный регистрационный знак №, является ООО « Вывоз отходов».

В соответствии с заявлением собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на изменение его персонифицированных данных в реестре системы взимания платы, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО « Вывоз отходов».

В соответствии с предъявленной выпиской операций системы взимания платы «Платон» плату за пользование автомобильными дорогами общего пользования федерального значения производит ООО «Вывоз отходов».

При этом, согласно акту взаимозачета между ООО «Вывоз отходов» и ООО «СВ-Логистик», взаимозачет между юридическими лицами был произведен 03 марта 2023 года.

Платежные документы по договору аренды на период действия договора, либо кассовая книга суду ООО «Вывоз отходов» представлены не были.

Кроме того, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО « Вывоз отходов» не обратилось с жалобой на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 № 18810566221229011271 от 29.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вывоз отходов» в установленные законом сроки к вышестоящему должностному лицу ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии с требованиями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Вывоз отходов», суду не представлено.

В рассматриваемом случае наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, так как данное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, существует возникновение угрозы причинения ущерба дорожному покрытию, что представляет повышенную опасность для возникновения возможности причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

По этим же основаниям, доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, заявителем совершено административное правонарушение посягающее на отношения, объектом которых являются общественные отношения в области дорожного движения, что само по себе не может не представлять существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.

Вопреки доводам жалобы положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению в рамках данного дела не подлежат, так как законодатель в примечании к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации указал, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица; следовательно, снижение административного штрафа в силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области при составлении и рассмотрении материала по делу об административном правонарушении, не допущено.

Назначенное юридическому лицу ООО «Вывоз отходов» наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 №18810566221229011271 от 29.12.2022, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Вывоз отходов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Вывоз отходов», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>