ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу № 7-437/2023
г. Уфа 10 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Шакировой Л.Р.
с участием защитника ШИА ФИО6,
рассмотрев жалобу ШИА на постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ШИА по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
протоколом об административном правонарушении Врио ФИО2 России по адрес ФИО4 адрес от дата в отношении ШИА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено указанное выше постановление от дата.
В жалобе ШИА просит Верховный Суд Республики Башкортостан отменить постановление судьи Кушнаренковского районного суда РБ от дата в виду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие ШИА, ФИО5, представителя ФИО2 России по адрес Республики Башкортостан, извещенных надлежащим образом (л.д. 119-121), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, в отношении ШИА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что ШИА дата в 8 час. 00 мин совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., оставил в нарушении ПДД место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, вынося постановление, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ШИА в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
При этом, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ШИА не выполнены.
Из материалов дела следует, что ШИА последовательно утверждал, что в 8 часов 00 минут дата автомобилем не управлял, около 6 часов утра отвозил жену на электричку, при этом какого-либо ДТП не совершал, отсутствует событие административного правонарушения. Кроме него автомобилем управляет его сын, лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, если оно было с участием автомобиля ШИА, не установлено.
Между тем, судьей районного суда решения по событию или составу административного правонарушения не принято, производство по делу прекращено по не реабилитирующему привлекаемого лица основанию, что не соответствует порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях и ущемляет права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, дата врио ФИО2 России по адрес ФИО4 вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы автомобилей «Киа Рио» государственный регистрационный номер <***> и «Рено Логан» государственный регистрационный номер .... Перед экспертом поставлены вопросы об определении механизма образования повреждений на указанных автомобилях, имело ли место столкновение (контакт) между указанными автомобилями, имеются ли на лакокрасочном покрытии одного автомобиля наслоение лакокрасочного покрытия второго автомобиля.
Эксперту предоставлены материалы дела об административном правонарушении.
При этом ШИА, как лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу, должностным лицом, проводившим административное расследование, не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, ему не разъяснены его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта или было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы.
дата ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ составлено заключение эксперта №....3, №....2.
С результатами проведенной экспертизы ШИА также не ознакомлен, что влечет признание указанного заключения недопустимым доказательством.
дата в отношении ШИА составлен протокол об административном правонарушении, который основан на материалах административного расследования, в том числе и на заключении эксперта.
Судья Кушнаренковского районного суда РБ, принимая решение по делу, должной оценки этому не дал.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит изменению, вывод об истечении срока привлечения к административной ответственности является ошибочным.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
До назначения дела об административном правонарушении судья районного суда обладал правом возврата административного материала должностному лицу для устранения допущенных нарушений, на этапе после вынесения постановления эта возможность отсутствует.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ШИА изменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов
Справка: судья районного суда Благодарова В.А.