УИД 32RS0№-50

Дело №

стр. отчета – 2.211 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

ответчика – главного врача ГБУЗ "Суражская ЦРБ" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора <адрес> к ГБУЗ "Суражская ЦРБ", департаменту здравоохранения <адрес> о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение требований законодательства о теплоснабжения отопительная система ГБУЗ "Суражская ЦРБ" требует капитального ремонта, проектная документация на систему отопления ЦРБ отсутствует. В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой района директору департамента здравоохранения и главному врачу ГБУЗ "Суражская ЦРБ" внесены представления об устранении и недопущении нарушений законодательства. Однако до настоящего времени реальных мер к устранению нарушений, указанных в представлении, не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 45 ГПК РФ, прокурор с учетом уточнения просил суд обязать ГБУЗ "Суражская ЦРБ" провести обследование отопительной системы указанного медицинского учреждения на соответствие техническим условиям СП 347.1325800.2017 "Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации" и выполнить работы согласно полученного заключения, обязать департамент здравоохранения <адрес> выделить необходимые денежные средства на эти цели.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с выполнением исковых требований до судебного разбирательства, указав, что последствия отказа от иска ей понятны.

Представитель ответчика ГБУЗ "Суражская ЦРБ" ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель департамента здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от требований закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2 отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> к ГБУЗ "Суражская ЦРБ", департаменту здравоохранения <адрес> о понуждении к совершению действий, прекратить.

Разъяснить, что истец не может повторно обратиться в суд с исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.А. Бирюкова