Дело №2-39/2025 (2-2367/2024)
УИД13RS0023-01-2024-003853-25
Стр.2.139
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск,
ул.Республиканская, д.94 25 февраля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности 13 АА 1269669 от 15 сентября 2023 г., не явились,
ответчиков – Администрации городского округа Саранск, представитель которой не явился, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не явились,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастрового инженера ФИО8, не явилась,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
Обозначение Координаты, м
характерных точек границ
Х Y
1. №
2. №
3. №
4. №
5. №
6. №
7. №
8. №
9. №
10. №
11. №
1. №
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 422 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Дело назначалось к слушанию дважды – 21 и 25 февраля 2025 г., однако истец ФИО1, его представитель ФИО2, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщили, о дне и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Таким образом, истец – ФИО1, его представитель ФИО2 не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчики: Администрация городского округа Саранск, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не явившись в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Саранск, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Судья по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В. Бондарева