Дело № 2а-2-41/2024

УИД № 73RS0018-02-2025-000051-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 28 апреля 2025 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС по Ульяновской области) обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ххххх.

В обоснование своих требований представитель УФНС по Ульяновской области в административном исковом заявлении указала, что ххххх в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В связи с наличием за ИП ФИО1 задолженности перед бюджетом в размере 33606 рублей 45 копеек, в том числе: налоги (взносы) – 32385 рублей 00 копеек, пени - 1221 рубль 46 копеек.

В связи с наличием за ИП ФИО1 задолженности, в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, должнику направлено требование об уплате задолженности № от ххххх с добровольным сроком оплаты до ххххх. Данное требование направлено ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением, согласно реестру почтовых отправлений, ххххх). При этом, налогоплательщик был извещен о том, что в случае изменения суммы задолженности, направление дополнительного (уточненного) требования об уплате законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, предусмотренный законодательством порядок направления требования об уплате налога в адрес налогоплательщика налоговым органом соблюден, должник надлежащим образом извещен о наличии у него задолженности по страховым взносам. При этом требование налогоплательщиком не исполнено, срок для добровольной оплаты истек.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязанности по уплате задолженности по требованию № от ххххх в установленные сроки, УФНС принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств № от ххххх на сумму 77384,68 рублей. Копия решения направлена налогоплательщику заказным письмом ххххх.

В соответствии со ст. 46 ст. 47 НК РФ УФНС вынесено постановление № от ххххх о взыскании задолженности за счет имущества должника ИП ФИО1 Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности и направлено в СОСП по ... для исполнения.

В отношении должника ххххх постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 86834,63 руб. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства ххххх направлена должнику в форме электронного документа и прочитана адресатом ххххх, согласно реестру исходящих документов.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако задолженность по исполнительному документу ИП ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Задолженность должника по исполнительному производству №-ИП составила 84616,42 руб., в том числе: страховые взносы – 71037,22 руб., пени – 13579,20 руб. Сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счету, образовавшаяся в период осуществления предпринимательской деятельности, составляет 124960 рублей, что свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты задолженности по налоговым обязательствам.

Наряду с указанным выше, в административном исковом заявлении приведены правовые нормы, обосновывающие требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Просят суд установить ИП ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ххххх.

В судебное заседание представители административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, представители Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствии представителей УФНС по Ульяновской области, административное исковое заявление поддержала в полном объеме. По состоянию на ххххх отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика составляет - 130310,39 руб. Задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 84546,42 руб., в том числе: налоги (страховые взносы) – 70967,22 руб., пени – 13579,20 руб., и должником не погашена (л.д.51).

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Тем самым законодателем предусмотрена специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что с 13.05.2022 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем занесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. С 29.09.2024 недействующий ИП, исключен из ЕГРИП (л.д. 42-45).

По состоянию на 23.04.2025 ФИО1 имеет задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 84546,42 руб., в том числе: налоги (страховые взносы) – 70967,22 руб., пени – 13579,20 руб.

Должнику было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ххххх со сроком исполнения до ххххх, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 24-25, 26).

ххххх УФНС по Ульяновской области вынесено решение № о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств ФИО1 в общем размере 77384,68 руб. Данное решение направлено в адрес ФИО1 ххххх (л.д. 30-33).

ххххх УФНС России по Ульяновской области вынесено постановление № в отношении ответчика о взыскании задолженности в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета за счет имущества ФИО1 в общем размере 86834,63 руб. (л.д. 34), которое направлено в службу судебных приставов.

В отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО2 от ххххх на основании постановления № от ххххх о взыскании задолженности в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета за счет имущества ФИО1 в общем размере 86834,63 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена ххххх должнику в форме электронного документа и прочитана адресатом ххххх (л.д. 37-38, 40).

При этом должник в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

В указанном постановлении должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по отношении к нему могут быть применены меры принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества должника, однако не исполнил в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительские действия: сделаны запросы в ПФР, банки, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, оператору связи, ЗАГС, Росреестр; вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 61-74).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник, зная о наличии задолженности перед налоговым органом по уплате страховых взносов, налогов, пеней, свою обязанность по погашению указанной задолженности длительное время не исполняет. Сведений о том, что у должника ФИО1 имеются объективные препятствия для длительного неисполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

Учитывая размер задолженности и период уклонения должника от ее погашения, суд оценивает требование административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации как соразмерное требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Установить для должника ФИО1, ххххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированному по адресу: ...; ИНН №; временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО1, ххххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированному по адресу: ...; ИНН № в доход муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 29.04.2025.

Судья Н.М. Николаева