Судья Саломатин А.А. гр. дело № 33-2894/2023

УИД: 63RS0037-01-2021-001255-56

(№ 2-790/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Осьмининой Ю.С., Кривицкой О.Г.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО5 (правопреемник ФИО4), апелляционному представлению Прокуратуры Самарского района г. Самары на заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> путем выкупа у ФИО4 жилого помещения, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 970 300 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации ФИО4 является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> у муниципального образования городской округ Самара.

Снять ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав пояснения представителя истца ФИО5 – ФИО8, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО9, заключение прокурора полагавшей решение подлежащем отмене и удовлетворении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления и возражениях относительно жалобы судебная коллегия,

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что распоряжением Главы г.о. Самара от 07.06.2011г. №1153/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года. Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником <адрес>, площадью 40,30 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> путем выкупа у ФИО4 жилого помещения, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 970 300 рублей, прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. После выплаты возмещения за изъятии жилого помещения и прекращения права собственности ответчика, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литера АА1А2А3аа1 за муниципальным образованием городской округ Самара, а также снять с регистрационного учета ФИО4.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе не привлеченная к участию в деле правопреемник ФИО4 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО4 умерла ранее, чем поступило исковое заявление Департамента в суд, в связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, она не была привлечена к участию в деле в качестве правопреемника ответчика, что лишило ее возможности реализовать свои процессуальные права. Не согласна с определенным истцом размером возмещения за спорное жилое помещение.

В апелляционном представлении прокуратура Самарского района г. Самары ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным, поскольку при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка обстоятельствам дела. Указывает, что согласно справочной информации, размещенной на сайте Самарского районного суда г. Самары, исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара поступило – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 умерла – ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство судом не было учтено. Кроме того, суд рассмотрев заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара в отсутствие ответчика, нарушил его право на заявление ходатайство о назначении экспертизы, при этом не назначив экспертизу по собственной инициативе. Решение суда первой инстанции противоречит интересам ее наследника, не соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала просила установить выплату денежной компенсации за изымаемое жилое помещение согласно стоимости установленной судебной экспертизой в размере 4 609 113 рублей.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО9, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила установить стоимость согласно досудебной экспертизе в размере 1 970 300 рублей, полагая стоимость определенную судебной экспертизой завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара поступило – ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик ФИО4 умерла – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ответчика ФИО4, принявшей наследство после ее смерти, в том числе в виде спорной квартиры, является ее дочь ФИО5 Однако, ФИО5 к участию в деле привлечена не была; круг наследников, принявших наследство, судом установлен не был.

Указанное нарушение гражданско-процессуального законодательства является существенным, безусловным основанием для отмены решения, поскольку оспариваемым решением разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании вышеизложенного, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы г.о. Самара от 07 июня 2011 года №1153/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера АА1А2А3аа1 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 26 декабря 2019 года № 1036 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенные в жилом доме по данному жилые помещения у правообладателей.

Как следует из материалов дела правообладателем жилого помещения площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала 63:01:0817001, являлась ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес правообладателя направлено уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд с выплатой компенсации в размере 1 970 300 рублей, однако она отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с суммой возмещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после смерти ответчика ФИО1 является ее дочь – соответчик ФИО2

В состав наследственного имущество входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обращаясь с исковым заявлением истец настаивает на изъятии спорного жилого помещения с выплатой денежной компенсации в размере 1 970 300 рублей, согласно отчету ООО «АБМ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения, спорного жилого помещения, площадью 40,30 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу составила 1 970 300 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

С учетом возражений ответчика относительно стоимости изымаемого жилого помещения, судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также на земельный участок.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

1. Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату исследования составляет 3 259 807 рублей (в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – 2 945 000 рублей, рыночная стоимость доли общедомового имущества, приходящая на площадь 40,3 кв.м. – 314 807 рублей).

2. Рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером №, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера <адрес>, на дату исследования составляет 631 000 рублей.

3. Неудовлетворительное состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в свою очередь оказало влияние на изменение рыночной стоимости данного жилого помещения в сторону снижения с корректирующим коэффициентом 0,79 по сравнению с объектами аналогами, находящиеся в «хорошем» состоянии.

4. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет на дату проведения экспертизы 557 687 рублей.

5. Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и пр.) на дату исследования составит 160 619 рублей.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, не представлено.

Вышеуказанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту не заявлено.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия отмечает, что оснований для установления стоимости изымаемого имущества, определенным в отчете ООО «АБМ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данное заключение составлено специалистом, который не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заключения. Выводы отчета противоречат выводам экспертного заключения, которое признано судебной коллегией обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости заключение судебной экспертизы, учитывая, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебная коллегия приходит к выводу об установлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 4 609 113 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения в размере 2 945 000 рублей, рыночная стоимость доли общедомового имущества, приходящая на площадь 40,3 кв.м. в размере 314 807 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в размере 631 000 рублей, компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 557 687 рублей.

Поскольку ФИО4 снята с учета в спорном помещении в связи со смертью, требования искового заявления в указанной части излишне заявлены.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение принятое судом первой инстанции, в виду наличия нарушений норм процессуального права, подлежат отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 16 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литера <адрес> путем выкупа у ФИО5 жилого помещения в размере 4 609 113 (четыре миллиона шестьсот девять тысяч сто тринадцать) рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения в размере 2 945 000 рублей, рыночная стоимость доли общедомового имущества в размере 314 807 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в размере 631 000 рублей, компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 557 687 рублей.

Прекратить право собственности ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда после выплаты денежной компенсации ФИО5 является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на жилое помещение, расположенное по адресу: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи