<номер>

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление об отказе в привлечении <ФИО>3 к административной ответственности по ч. 2,3 ст. 5.35 КоАП РФ

установил:

Постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>1 в привлечении <ФИО>3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2,3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 подана жалоба на постановление, согласно которому просят суд постановление от <дата> отменить как незаконное и вернуть его на новое рассмотрение.

В судебном заседании <ФИО>1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

<ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ч. 2,3 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено <дата>, срок привлечения по ч. 2,3 ст. 5.35 КоАП РФ составляет 60 календарных дней, <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление <дата>, на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба <ФИО>1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление судебного пристава- исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>1 в привлечении <ФИО>3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2,3 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья <ФИО>4