2-1666/2023

03RS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 июля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. (единолично),

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МКД-СтройГрупп" и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.

Истец обратился к эксперту ФИО2 для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость устранения недостатков составила 157032 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако, требование оставлено без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от «ДД.ММ.ГГГГ г. о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 157032 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40000 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 400 руб., расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 220,84 руб., расходы по отправке уведомления в размере 400 руб.

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились на судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Таким образом, иск следует оставить без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья Г.Л. Моисеева