Решение по делу № 2-115/2025 от 30.04.2025

УИД 26RS0034-01-2025-000111-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Городской Транзит» ФИО11 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Городской Транзит» ФИО11 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором указал, что решением Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 выполняя свои трудовые обязанности на принадлежащем ООО «Городской Транзит» автомобиле бункеровоз 67065А-53 на шасси Isuzu государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 78 км а/д М10 России, причинил ущерб имуществу ФИО7 Ю.Н. – транспортному средству марки (модели) BMW X5 xDrive государственный регистрационный знак <***> на сумму 2 714 400 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

То, что виновником ДТП является ответчик подтверждается также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также решением установлено, что ФИО7 Ю.Н. в связи со взысканием причиненного ущерба в судебном порядке понес расходы на проведение оценочной стоимости восстановительного ремонта на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, расходы по проведению дефектовки в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 060 (двадцать пять тысяч шестьдесят) рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Общая сумма, подлежащая выплате истцом ФИО7 Ю.Н., на основании решения, составила 2 873 210 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи двести десять) рублей 50 копеек.

На момент подачи настоящего иска решение вступило в законную силу.

Денежные средства в счет исполнения решения в полном объеме перечислены ФИО7 Ю.Н., что подтверждается инкассовым поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Направленная ответчику претензия № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городской Транзит» в счет возмещения денежных средств, выплаченных ООО «Городской Транзит» в качестве возмещения ущерба, причиненного ФИО3, третьим лицам, 2 873 210 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи двести десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городской Транзит» в возмещение расходов по уплате госпошлины 43 732 (сорок три тысячи семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Городской Транзит» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, представила возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Из материалов гражданского дела, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что ФИО1 выполняя свои трудовые обязанности на принадлежащем ООО «Городской Транзит» автомобиле бункеровоз 67065А-53 на шасси Isuzu, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 78 км а/д М10 России, причинил ущерб имуществу ФИО7 Ю.Н. – транспортному средству марки (модели) BMW X5 xDrive государственный регистрационный знак <***> на сумму 2 714 400 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Из решения Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем бункеровоз 67065А-53 на шасси Isuzu, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с остановившейся на светофоре автомашиной FMW X5 г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО7 Ю.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW X5, г.р.з. <***> получило значительные механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность водителя автомобиля структурного подразделения Автоколонна ТКО ООО «Городской Транзит».

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Транзит» выплачено ФИО4 2 873 210 рублей, назначение платежа: ИД взыск. д.с. в пользу ФИО4 по ИЛ №ФС 048642463 от ДД.ММ.ГГГГ выд. Клинский городской суд по и/п/делу 2-352/2024.

Денежные средства в счет исполнения решения в полном объеме перечислены ФИО7 Ю.Н.

Достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о наличии оснований, для освобождения ответчика по возмещению причиненных убытков, последним, суду не предоставлено.

Расчет убытков, предоставленный истцом, является арифметически верным, сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, довод представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о том, что в соответствии с требованиями должностной инструкции работодатель не имел права принимать работника на должность водителя, так как водительское удостоверение им было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 месяца до трудоустройства к истцу, не может служить основанием освобождения виновника от возмещения причиненных убытков.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Городской Транзит» подлежат взысканию денежные средства, выплаченные ООО «Городской Транзит» в качестве возмещения ущерба, причиненного ФИО3 ФИО7 Ю.Н. в размере 2 873 210 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 43 732 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика подлежит взысканию уплаченная ООО «Городской транзит» сумма государственной пошлины в размере 43 732 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Городской Транзит» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городской Транзит» в счет возмещения денежных средств, выплаченных ООО «Городской Транзит» в качестве возмещения ущерба, причиненного ФИО3, третьим лицам, 2 873 210 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи двести десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в материалах гражданского дела № 2-115/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края.