К делу № 2-726/2023 23RS 0009-01-2023-000945-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
станица Брюховецкая Краснодарского края 21 августа 2023 года
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
С участием ответчика ФИО1,
секретаря с/з Руденко Е.М.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») предъявил иск к ответчику, указывая, что <......> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки HAVAL JOLION г.р.з. <......>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки <......>.
На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствовали.
Автомобиль марки HAVAL JOLION г.р.з. <......> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта <......>
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 340746 руб.
На основании чего, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 340746 рублей, а так же расходы по государственной пошлине в размере 6608 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считая себя не виновным в произошедшем ДТП. Против назначения судом экспертизы возражал.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Для разрешения иска по существу необходимо разрешить вопрос о виновности водителя в ДТП.
Судом установлено, что <......> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки HAVAL JOLION г.р.з. <......>, были причинены механические повреждения.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки <......>.
Согласно постановления <......> по делу об административном правонарушении от <......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Судом установлено, что транспортное средство HAVAL JOLION г.р.з. А985ЕН193 на момент ДТП было застраховано по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта <......>.
АО «МАКС» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 340746 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «МАКС» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответчик обязан полностью возместить истцу убытки, причиненные в результате ДТП.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что возражения ответчика заявлены с единственной целью избежать гражданской ответственности по обязательствам по выплате страхового возмещения в порядке суброгации истцу, возражения основаны лишь на утверждениях ответчика, которые полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.
Цена разрешенного судом иска 340746 рублей. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 6608 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину необходимо взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») причиненный вред в размере 340746 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») расходы по оплате государственной пошлины в размере 6608 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан