Решение по делу № 2-14/2025 от 28.01.2025

Дело № 2-14/2025

УИД: 69RS0013-01-2024-000236-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Кулик Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория»» (далее – истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (ответчик), которые мотивированы тем, что согласно административному материалу 01.02.2022 по адресу: Московская обл. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС Yutong г.р.з. №*, управлял ФИО1 ФИО11. ТС Mercedes-Benz Sprinter г.р.з. №*, управлял ФИО2 ФИО13.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО12, управляющий ТС Yutong г.р.з. №*. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ООО «РГ Лизинг». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС Mercedes-Benz Sprinter г.р.з. №* застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 09/21-04(7-2)А-3745908 в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец).

02.02.2022 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, выплатила 1 012 786,49 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Yutong была застрахована в ООО "СК "Согласие" в соответствии с полисом № 0160140522.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обращаясь с иском, обществом представлен расчет заявленных требований: 1012 786.49 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 612 786,49 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма 612 786,49 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № 009/22-04-000209: сумму ущерба в размере 612 786,49 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 328,00 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, судом о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменную позицию, в соответствии с которой просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просит также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Дополнительно поясняет, что согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 1 1983 223 руб., с учетом износа 998 119 руб. Наступление конструктивной гибели не установлено.

Первоначально выполненное заключение эксперта не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку при его выполнении экспертом был допущен ряд нарушений, что послужило основанием для проведения повторной судебной экспертизы. При этом материалы дела в своей совокупности опровергают первое заключение эксперта.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 965 ГК РФ, предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Вместе с тем, при обращении потерпевшего к виновнику ДТП о возмещении ущерба, возникли бы деликтные правоотношения, связанные с полным возмещением ущерба.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты.

Выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП истец осуществлял в рамках договора КАСКО и к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, перешло право требовать с ответчика как причинителя вреда возмещение убытков в полном объеме; ответчик, обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора КАСКО, ущерб в виде выплаченного страхового возмещения, поскольку размер выплаченного страхового возмещения превысил лимит ответственности по договору ОСАГО.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию заявлены реально понесенные расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине Ответчика транспортного средства.

При проведении повторной судебной экспертизы, эксперт не усмотрел оснований для исключения деталей, которые при первичном исследовании были исключены. Размер стоимости восстановительного ремонта, рассчитанный без учета износа отражает размер реально понесенных расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта.

При этом сумма рассчитанная с учетом износа в размере 998 119 руб., во внимание приниматься не может, поскольку выплата осуществлена в рамках договора каско, в связи с чем, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений - износ применяться не может.

При вынесении решения суда во внимание должна приниматься стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа - 1 183 223 руб.

Кроме того, АО «ГСК «Югория» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., оплаченные на депозит суда. В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, также предоставил в суд письменные пояснения, в соответствии с которыми с исковыми требованиями ответчик согласен частично. В связи с тем, что в деле имеется несколько экспертиз с разными суммами, у Ответчика возникает сомнение в их легитимности.

Согласно п/п №8256 от 30.01.2023г. сумма расходов Истца на восстановительный ремонт в результате ДТП составила 1 012 786,49 руб. По договору ОСАГО была произведена выплата в размере 400 000 руб. Таким образом остаток составил сумму в размере 612 786, 49 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суммы, взысканные по любой экспертизе свыше фактических расходов Истца, создадут неосновательное обогащение для него.

Ответчик просит, учитывая его финансовое состояние (заработная плата в месяц составляет около 75 000 рублей) что подтверждается справками 2 НДФЛ за 2024 и 2025 год, вынести решение с рассрочкой платежа на 2 (два) года. В противном случае Ответчик не сможет выплатить непосильную для него сумму и вынужден будет объявить себя банкротом.

Представители третьих лиц - ООО "Д-ТРЕВЕЛ", ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 01.02.2022 года в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушений п. 9,10 ПДД водителем ФИО1, управлявшим автотранспортным средством марки Yutong г.р.з. №*, который в результате неправильно выбранной дистанции до впереди идущего транспортного средства марки Мерседес, г.р.з. А139 ВМ790, принадлежащим ООО «Д-Тревел» под управлением ФИО2 совершил столкновение с ним.

Постановлением по делу об административном правонарушении №* от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в штрафа в размере 1500 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса ХХХ№*.

Автогражданская ответственность ООО «Д-Тревел» застрахована в ВСК «Страхование» на основании страхового полиса ХХХ-012007857108.

На фотографиях, представленных ответчиком ФИО1 зафиксированы повреждения транспортного средства марки Мерседес №*. ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

В соответствии со счетом на оплату №Ю000004978 от 22.12.2022 г. ООО «ЮЦС», стоимость затрат на восстановительный ремонт на основании заказ-наряда №Ю0000009101 от 04.03.2022 г. составляет 1012786.49 рублей.

Актом осмотра транспортного средства и актом согласования №2 зафиксированы повреждения автомашины марки Мерседес №*.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 г. АО ГСК «Югория» произвело оплату ООО «ЮЦС» за ремонт транспортного средства на основании страхового акта №009/22-04-000209/01/23 от 23.01.2023 г. по договору 09/21-04 (7-2) А-3745908 в размере 1012786,49 рублей, на основании распоряжения на выплату от 23.01.2023 г.

В соответствии с платежным поручением №52971 от 15.02.2023 года ООО СК «Согласие» произвело выплату по суброгационному требованию №AISPVUA1229429521 от 01.02.2023 г. в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 03.04.2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭЮА «Норма Плюс» ФИО3 В соответствии с заключением эксперта № 81504 от 04.08.2024 г. В результате ДТП 01.02.2022 года автомобиль Мерседес Бенц Спринтер регистрационный знак №* получил повреждения следующих деталей: Бампер задний (центр часть), накладки заднего бампера (лев и прав), светоотражатели заднего бампера лев и прав, фонари задние левый и правый, дверь задка левая, дверь задка правая, стекло левой двери задка, стекло правой двери задка, стойка задняя левая, стойка задняя правая, клапан вентиляции, левая задняя боковина, правая задняя боковина, фонарь подсветки заднего номера, накладка фонарей подсветки з.номера, панель задка, эмблема задняя, поперечина задней панели, суппорт заднего левого фонаря, суппорт заднего правого фонаря, стойка задняя правая внутренняя, стойка задняя левая внутренняя, панель задняя, пол багажника, обивка задних дверей, облицовка задних дверей, уплотнение панели кузова и дверей задка, 2 патрона лампы заднего номерного знака с лампой, петли дверей задка, опора заднего бампера.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак №* по устранению повреждений, вызванных ДТП 01.02.2022 года без учета износа на заменяемые детали в настоящее время составляла бы: 844 429 (Восемьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать девять рублей); с учётом износа на заменяемые детали: 725 285 (Семьсот двадцать пять тысяч двести восемьдесят пять рублей.)

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак №* по устранению повреждений, вызванных ДТП 01.02.2022 года без учета износа в ценах на дату ДТП составляла:

755 986 (Семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей); с учётом износа на заменяемые детали: 645 718 (Шестьсот сорок пять тысяч семьсот восемнадцать рублей.)

Рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак №* без учёта полученных в ДТП 01.02.2022 г. повреждений составляет: 5 000 000 Пять миллионов рублей.

Ремонт автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак №* по устранению повреждений, вызванных ДТП 01.02.2022, экономически целесообразен.

Из экспертного заключения №1491935 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного РАНЭ следует, что представленное заключение с итоговой суммой 844429 рублей не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства Мерседес Бэнц г.р.з. №*. Наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Мерседес Бэнц г.р.з. №* определен согласно расчета ООО «ЮЦС» и составляет 1042676, 49 рублей, с учетом франшизы 1012786,49 рублей.

Определением суда от 26.09.2024 года по данному делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный Центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки».

В соответствии с заключением эксперта №2-333/2024 от 16.12.2024 г. в результате ДТП 01.02.2022 года автомобиль Мереседес Бенц Спринер регистрационный знак №* получил повреждения следующих деталей: Бампера задний (центральная часть), накладки заднего бампера левая и правая, светоотражатель заднего бампера левый и правый, фонари задние левый и правый, дверь задка левая, дверь задка правая, стекло левой двери задка, стекло правой двери задка, стойка задняя левая, стойка задняя правая, клапан вентиляции, левая задняя боковина, правая задняя боковина, фонарь подсветки заднего номера (г.р.з), накладка фонарей подсветки заднего гос номера, панель задка, эмблема задняя, преднатяжителя ремня безопасности водительский. Поперечина задней панели, суппорт заднего левого фонаря, суппорт заднего правого фонаря, стойка задняя правая внутренняя, стойка задняя левая внутренняя, панель задняя пол багажника, ремень безопасности сиденья пассажира, обивка задних дверей, пластина регулирования ремня безопасности, облицовка кожаная задний дверей, уплотнение панели кузова, бампер задний левый, накладка угла заднего бампера слева, 2 патрона лампы заднего номерного знака.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-бенц спринтер г.р.з №*, по механическим повреждениям, причиненным в результате ДТП, произошедшего 01.02.2022 года в настоящее время составляла бы:

Без учета износа на запасные части - 1 454 579 руб. (Один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят девять рублей).

С учетом износа - 1 193 849 руб. (Один миллион сто девяносто три тысячи восемьсот сорок девять рублей).

Без учета износа на запасные части - 1 183 223 руб.. (Один миллион сто восемьдесят три тысячи двести двадцать три рубля).

С учетом износа - 998 119 руб. (Девятьсот девяносто восемь тысяч сто девятнадцать рублей).

Рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак №* без учета полученных в ДТП 01.02.2022 г. повреждений составляет: 6 159 166 руб. (Шесть миллионов сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть рублей ноль копеек).

Ремонт автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак №* по устранению повреждений, вызванных ДТП 01.02.2022г, экономически целесообразен.

Не доверять указанным выводам эксперта ФИО4 у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с установленным ст. 84 ГПК РФ порядком его проведения, содержит подробное описание проведенного исследования, основано на материалах дела, выводы, изложенные в заключении, содержат ответы на все поставленные судом вопросы, то есть заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при составлении заключений также не имеется, при этом экспертное исследование является полным, содержащиеся в заключениях выводы последовательны, логичны и не противоречат материалам дела, что в совокупности свидетельствует о том, что вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы может быть положено в основу решения суда, как доказательство, устанавливающее надлежащий размер страхового возмещения.

Выводы, содержащиеся в Заключении ООО «Межрегиональный Центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки» №2-333-2024 от 16.12.2024, сторонами не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным при определении размера страхового возмещения, взять за основу выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Межрегиональный Центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки» №2-333-2024 от 16.12.2024..

Вместе с тем, заключение эксперта № 81504 от 04.08.2024 г. ООО «ЭЮА «Норма Плюс» ФИО3 суд не принимает как доказательство, устанавливающее надлежащий размер страхового возмещения, поскольку оно противоречит материалам дела.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия и, учитывая тот факт, что фактическая стоимость устранения повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству, подтверждается представленными материалами, суд приходит к выводу, что у истца возникли убытки именно в размере 783223 рублей (1183223 рублей – стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с заключением эксперта №2-333/2024,- 400 000 рублей - выплата по суброгационному требованию).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

Наличие страхового случая, факт причинения вреда и размер восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела документами.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 783 223,00 рублей. Указанный размер подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

С доводами ответчика о том, что необходимо взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 612 786,49, суд не может согласиться исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик доказательств возможности восстановления поврежденного имущества более разумным и распространенным в обороте способом не представил; размер ущерба установлен заключением судебной экспертизы №2-333/2024, которое ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика ФИО1. подлежит взысканию в порядке суброгации сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес-бенц спринтер г.р.з. №* повреждённого в дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2022 года, без учета износа в размере 783 223,00 руб.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, поскольку ответчик вправе подать заявление о рассрочке после вступления решения в законную силу, в случае, если у него в тот момент не будет объективно материальной возможности оплатить взысканную с него задолженность одномоментно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы ущерба, то с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 328 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № 238465 от 23.01.2024 г., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН <***>, КПП 860101001, сумму причиненного ущерба в результате ДТП имевшего место 01.02.2022 года в порядке суброгации в размере 783 223,00 рублей (семьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать три рубля 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 328,00 рублей (девять тысяч триста двадцать восемь рублей 00 коп.), расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000,00 рублей. (сорок тысяч рублей.).

Произвести оплату стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000,00 рублей (сорок тысяч рублей), назначенной определением суда 26.09.2024 года по гражданскому делу №2-14/2025 (2-333/2024) за счет средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тверской области АО «ГСК «Югория» по платежному поручению №55412 от 24.09.2024 года в сумме 20 000 рублей и платежному поручению №63268 от 16.10.2024 года в сумме 20 000 рублей, перечислив их на расчетный счет ООО «Межрегиональный Центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки», ИНН <***>, КПП 501001001,сч. 30101810145250000411, БИК 04452541, сч. 40702810124920001278, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.

Судья Светличная С.П.