Дело № 2-54/2025 (2-1039/2024;)
УИД 50RS0016-01-2023-006133-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приозерск 24 февраля 2025 года
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП "АО "Ангел" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Королевский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «Группа Компаний «Ангел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что истец работал в АО Группа Компаний «Ангел» в качестве охранника магазина Ашан, расположенного в <адрес> без официального трудоустройства. Им было отработано 15 смен, при увольнении работодатель не произвел с ним полный расчет, начальник смены наличными денежными средствами передал ему сумму в размере 12 000 руб., при том, что при приеме на работу была гарантирована оплата труда 2000 руб. за смены.(л.д.3-8 том 1)
Определением Королевского городского суда Московской области от 18 марта 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Группа Компаний "Ангел" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы передано в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения.(л.д. 33 том 1)
Согласно сведениям полученных Приозерским городским судом 17 июля 2024 г. от ООО «Ашан» охранные услуги ООО «Ашан», расположенного в ТЦ МЕГА «Дыбенко» оказывал до 20 сентября 2023 г. ООО ЧОП «АО «Ангел».
Определением суда от 14 ноября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Группа Компаний «Ангел» на надлежащего – ООО ЧОП АО «Ангел».(л.д.213-214 том 1)
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение не получил, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. (л.д.40 том 2)
При надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела суд вправе, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца по мнению суда не приведет к не исследованности обстоятельств дела.
Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ООО ЧОП АО «Ангел» извещен надлежащим образом (л.д.42-43 том 2), в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.(л.д.44-45 том 2)
Третье лицо Государственная инспекция труда Московской области извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. (л.д.41,54)
Суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), что в рамках настоящего дела установлено не было.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные исковые требования, поскольку в просительной части иска не содержится сведений о должности и периоде трудовых отношений истца с ответчиком, факт которых он просит установить, а также не содержится сведений о периоде, за который истец просит взыскать заработную плату.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
При этом, следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 марта 2023 года между ООО ЧОП «АО «Ангел» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник был принят на работу в Отдел стационарной охраны на должность контролер. Указанный договор является договором по совместительству. (л.д.50 том 2)
Пунктом 16 раздела V трудового договора ФИО1 установлена часовая ставка в размере 80 рублей с оплатой пропорционально отработанному времени.
На основании трудового договора от 06 марта 2023 г. был издан приказ о приеме работника на работу № от 06 марта 2023 года, из которого следует, что ФИО1 принят на работу в отдел стационарной охраны на должность контролера с тарифной ставкой 80 руб. на условиях полной занятости, работы по совместительству, в графе с приказом работник ознакомлен стоит подпись работника.(л.д.48)
Приказом № от 23 марта 2023 года ФИО1 был уволен с должности контролера Отдела стационарной охраны в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В графе с приказом работник ознакомлен стоит подпись работника.(л.д.48 оборот, 51)
Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 отработал 15 смен с 06 марта 2023 года по 29 марта 2023 года по 08 часов за смену.(л.д.49)
Из расчетного листка за март 2023 г. организации АО ЧОП ООО «Ангел» усматривается, что ФИО1 за март 2023 года было выплачено 12035 руб. 51 коп., в том числе компенсация отпуска 1484 руб. 51 коп.(2,33 дня), оплата по часовому тарифу за период с 06 марта 2023 года по 29 марта 2023 года за 15 смен продолжительность часов каждая (всего 120 часов) в размере 9600 руб., премия за указанный период в размере 1891 руб., из начисленной заработной платы в размере 12975 руб. 51 руб. удержано 940 руб.(л.д.49 оборот)
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что при увольнении ему была выплачена заработная плата 12 000 руб., поскольку ответчик в полном объеме произвел окончательный расчет с выплатой всех сумм причитающихся истцу, доказательств установления истцу часовой ставки в ином размере материалы дела не содержат, у ООО ЧОП АО «Ангел» отсутствует задолженность по выплат ФИО1 заработной платы в ином размере, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиками задолженности по заработной плате в размере 18 000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу указанного положения закона, защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, то есть одним из условий удовлетворения иска является установление судом соответствующего нарушения, исходящего от ответчика.
Издание работодателем приказа о приеме истца на работу на основании трудового договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что письменный трудовой договор между ООО ЧОП АО «Ангел» и ФИО1 составлялся, следовательно, между работником и работодателем возникли трудовые отношения.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении его исковых требований, суд исходит из того, что при наличии трудового договора презюмируется наличие трудовых отношений и установление факта трудовых отношений и судебном порядке не требуется.
Следовательно, факт нарушения ответчиком прав истца отсутствует.
Поскольку судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО ЧОП "АО "Ангел" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Шабуневич
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года