РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Адрес обезличен>

<Адрес обезличен> 04 сентября 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - ФИО2,

при помощнике – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело <Номер обезличен>а-1362/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП ФИО1 по <Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП ФИО1 по <Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО1» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержания из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП ФИО1 по <Адрес обезличен> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> были представлены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО6.

Представитель административного ответчика ГУФССП ФИО1 по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», вид взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 220,04 рублей.

<Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 вынесены постановления на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено на заработную плату должника по месту его работы в ООО «ОЗОН Поволжье».

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Солидарность», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос в Билайн, ОАО «Мегафон». Согласно ответу на запрос, сведений нет.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос в ГИБДД МВД ФИО1. Согласно ответу на запрос транспортные средства за должником не зарегистрированы.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос в ПФР о СНИЛС. Согласно ответу имеются сведения о СНИЛС.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос в ФНС ФИО1. Согласно ответу имеются сведения об ИНН.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу на запрос сведений о перемене имени, смерти, о заключении или расторжении брака, имеются сведения о заключении брака.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос в ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных транспортных средства должника. Сведения отсутствуют.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос во все банковские и кредитные организации в общем количестве 40 банков.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО4 осуществила выход по месту жительства должника. В ходе выхода, должник установлен не был, имущество не установлено.

Согласно заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; направлены запросы судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 в УФМС, МВД ФИО1 с целью получения информации о месте жительства должника <Дата обезличена>; <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом осуществлялись выходы для проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> был направлен запрос в Отдел ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен>, в срок <Дата обезличена>.

При данных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 своевременно вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направила запрос в орган ЗАГСа и МВД ФИО1, произвела выход по месту регистрации должника.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> № 229-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>, с изм. от <Дата обезличена>) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>, с изм. от <Дата обезличена>) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск ФИО4 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП ФИО1 по <Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП ФИО1 по <Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен> М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материалах административного дела <Номер обезличен>а-1362/2023, 63RS0<Номер обезличен>-39