Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-011374-92
Дело №2-3668/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием истца ...ой Ю.В.,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3668/2023 по иску ...ой ... к ...фио, ...ому ......... о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ...фио, ...ому ......... о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивировав требования тем, что работает в Управлении международного сотрудничества (УМС) Аппарата Государственной фио Федерального Собрания Российской Федерации с 1994 года, с 2008 года по настоящее время занимает должность государственной гражданской службы советника отдела сотрудничества с международными парламентскими организациями. В её должностные обязанности входит обеспечение работы депутатов Государственной фио в международных парламентских организациях, сопровождала делегации Государственной фио в более чем в 200 командировках. Никаких нареканий и дисциплинарных взысканий не имела, до 2020 года регулярно премировалась, имеются благодарности. С 2020 года обучается в аспирантуре Российской академии народного хозяйства и государственной службы. Ответчик ... М.М. является начальником УМС, ответчик ...фио - заместителем начальника отдела сотрудничества с международными парламентскими организациями (непосредственный руководитель), ...ий В.Б. - заместитель начальника УМС-начальник отдела сотрудничества с парламентами зарубежных стран, ... М.И. - заместитель начальника УМС. В ходе судебного разбирательства по делу №... в Перовском районном суде адрес о возмещении морального вреда, ответчики представили материалы служебной проверки, проведенной по инициативе истца в Аппарате Государственной фио, о недостоверных сведениях, внесенных 13 мая 2021 года в регистрационную карточку документа. В материалах проверки, ставшими основанием для вынесения заключения, имеются документы, содержащие сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в частности, акт, составленный ответчиками ...ой С.И., ...им В.Б., ...ым М.И. и объяснительная записка за подписью ...фио и ...ого В.Б. Кроме того, в ответе на обращение на имя заместителя Руководителя Аппарата Государственной фиоадрес от 10.06.2021 г. №... ответчики в своем письме на имя фио №вн.2.9-7/799 от 20.09.2021 г., указали несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Исполнителем данного письма является ответчик ...фио, подписал письмо ответчик ... М.М. На обращение истца к руководству Аппарата Государственной думы и Председателю Государственной фио, контролирующего деятельность Аппарата, в связи с фактами представления ответчиками информации, не соответствующей действительности, реакции не последовало, что вынудило ситца обратиться в суд. В связи с изложенным, истец просит: признать распространенные ответчикам сведения об истце, изложенные в актах от 13.05.2021 г. и 17.11.2020 г., объяснительной записке ответчиков ...фио и ...ого В.Б. и письме №н.2.9-7/799 от 20.09.2021 г., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем письменного отзыв документов, в которых они изложены, в срок не позднее одного рабочего дня после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец ...а Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчиков фио в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в иске отказать.
Суд, выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам…при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ст. 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.
Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., которая являясь международным договором РФ, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ст.10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого –либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных страниц.
Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения (п.42 Постановления ЕСПЧ от 24.06.2004 г. «Дело «Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская против Германии» (жалоба №59320/00). При этом, европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Истец просит признать распространенные ответчиками сведения об истце, изложенные в актах проверок от 13.05.2021 и 17.11.2020, служебной объяснительной записке и служебном письме не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно изложенных в следующих документальных фрагментах:
А) «поручение Ю.В. ...ой так и не выполнено», «в ходе самого совещания Ю.В. ...а не поблагодарив коллег за оказанную ей помощь и не извинившись за необоснованное затягивание выполнения поручения, вела себя неадекватно, агрессивно, отказывалась воспринимать критические замечания коллег, заявляя, что «разговаривать будем в другом месте»; «отмечено неадекватное, агрессивное поведение Ю.В. ...ой в ходе мероприятия при высказывании замечаний по результатам ее работы»;
Б) «Эта работа ею не завершена. С учетом изложенного текущие изменения в информацию на указанных ресурсах вносились сотрудниками УМС по их направлениям работы»;
В) «до настоящего времени данное поручение ею также не выполнено»;
Г) «в отделе сотрудничества с международными парламентскими организациями УМС ответственной за сдачу материалов в Архив Государственной фио является сама Ю.В. ...а». «08.06.2021» г. ей, в качестве напоминания, было дано соответствующее письменное указание (копия прилагается). После чего Ю.В. ...а инициировала пространную переписку внутри Управления, в том числе с целью продления установленного срока с 5 июля до 1 сентября 2021 г.»;
Д) «обращения носят общий, неконкретный и, в тоже время, провокационный характер. Явно просматривается попытка скрыть неисполнение данных ей поручений и переложить ответственность на других».
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума № 3), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 Постановления Пленума № 3 разъяснено, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчики считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как указывает истец в своем заявлении, истец и ответчики работают в Управлении международного сотрудничества Аппарата Государственной фио Федерального Собрания Российской Федерации (далее - «УМС»). Истец занимает должность государственной гражданской службы советника отдела сотрудничества с международными парламентскими организациями в УМС. Ответчик ... М.М. является начальником УМС, ответчики ...фио, ...ий В.Б., ... М.И. - являются заместителями начальника УМС.
Сведения, которые истец просит суд признать порочащими, содержатся в акте от 13 мая 2021 года, составленном сотрудниками УМС по итогам рабочего совещания, письме на имя заместителя Руководителя Аппарата Государственной фио Федерального Собрания Российской Федерации 20.09.2021 г..
Таким образом, все оспариваемые истцом сведения содержатся в служебных документах сотрудников Аппарата Государственной фио Федерального Собрания Российской Федерации, изданных в рамках осуществления трудовой деятельности.
Акт от 13 мая 2021 года, составленный сотрудниками УМС по итогам рабочего совещания, письмо на имя заместителя Руководителя Аппарата Государственной фио Федерального Собрания Российской Федерации 20.09.2021 г. были составлены сотрудниками УМС в рамках исполнения своих должностных обязанностей и адресованы непосредственно представителю работодателя и его заместителю. В открытом доступе указанные документы не размещалась, доказательств обратного суду не представлено.
Направление ответчиками служебных документов вышестоящему руководству истца в виде информации о неисполнении истцом служебных поручений не может быть квалифицировано как распространение порочащих сведений об истце, данные действия представляют собой информирование общего для истца и ответчиков работодателя о ходе выполнения подчиненными служебных задач.
Более того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Истец просит суд принять решение относительно фактов выполнения либо не выполнения истцом служебных поручений и указаний работодателя, а также своих трудовых функций, изложенных в акте служебной проверки и служебном письме, что выходит за рамки судебного рассмотрения по делу о защите чести и достоинства.
Именно работодатель, то есть Аппарат Государственной фио РФ имеет исключительное право давать окончательную оценку трудовым действиям своего сотрудника, а в случае несогласия сотрудника с оценкой своего работодателя, такой спор подлежит разрешению в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Истец, по сути, просит суд вместо работодателя проверить полноту, своевременность и качество выполнения истцом своих трудовых обязанностей.
С целью установления наличия в спорных документальных фрагментах негативной информации в отношении Ю.В. ...ой, а также сведений в форме утверждения о нарушении Ю.В. ...ой действующего законодательства, совершении ею противоправных, аморальных, неэтичных поступков, других сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, ответчики обратились в ООО «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам» было для проведения лингвоэкспертного исследования.
Согласно Заключению комиссии экспертов-лингвистов 307-04/23 от 15 апреля 2023 года в оспариваемых истцом документальных фрагментах А), Б), В), Г) негативная информация о Ю.В. ...ой не содержится. В спорном фрагменте Д) содержится косвенно негативная характеристика письменных текстов Ю.В....ой, написанных ею в рамках официально-делового общения, но без соблюдения важных стилистических требований. Так как в оспариваемых истцом документальных фрагментах А), Б), В), Г) негативная информация о Ю.В. ...ой отсутствует, - фразы, слова, словосочетания, в которых она могла бы быть представлена и в какой-либо форме выражена, не выявлены. Косвенно негативная характеристика письменных текстов Ю.В....ой, написанных ею в рамках официально-делового общения без соблюдения важных стилистических требований, выражена в форме оценочного суждения. Так как в данных документальных фрагментах негативная информация о Ю.В. ...ой отсутствует, то определить её порочащий характер невозможно. В спорных документальных фрагментах А), Б), В), Г), Д) сведения в форме утверждения о нарушении Ю.В. ...ой действующего законодательства, совершении ею противоправных, аморальных, неэтичных поступков, другие сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию не содержатся. Спорные документальные фрагменты А), Б), В), Г), Д) не содержат черты и признаки целеустановки, направленной на создание негативного образа Ю.В. ...ой, тем более что они относятся к жанрам официально-делового общения, главной стилевой доминантой которых является отсутствие образности. Спорные документальные фрагменты А), Б), В), Г), Д) не содержат такие слова, фразы и выражения, после удаления которых документ перестанет иметь признаки публикации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Ю.В. ...ой, так как данные признаки отсутствуют.
На указанное заключение истцом ...ой Ю.В. поданы возражения.
Оценив представленное экспертное заключение, суд не может признать его допустимым доказательством, поскольку эксперты, его составившее, не предупреждались об уголовной ответственности за составления заведомо ложное заключение. Материалы дела экспертам представлены не были.
Сведения, с которыми не согласна истец, содержались в официальном документе – заключении служебной проверки (для проведения служебной проверки были составлены акты от 13.05.2021 г. и 17.11.2020 г., объяснительная записка и письмо № вн.2.9-7/799 от 20.09.2021 г.), и непосредственно были связаны с прохождением ею службы в Аппарате Государственной фио Федерального Собрания РФ. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в заключении о служебной проверке.
Судебная защита чести и достоинства гражданина может осуществляться только при совпадении трех факторов, а именно: оспариваемые сведения должны быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих честь и достоинство гражданина сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об обоснованности исковых требований истца необходимо исходить из конкретной правовой оценки высказываний ответчика в совокупности и взаимосвязи, на которые ссылается истец как на порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, и только исходя из этого, устанавливать, какие именно из спорных фраз представляют собой утверждение о событиях, обстоятельствах, которых не было, установить соответствуют ли они действительности, также истцу необходимо доказать факт наличия и распространения спорных сведений именно ответчиком. Оценка каждой фразе, предложению должна быть дана судом не только в качестве отдельно взятого выражения, высказывания, но и исходя из смысловой словесной конструкции, контекста, в котором она употреблена, целью распространения, а также более широком социальном контекстом, позволяющим судить о восприятии высказывания как сообщений о фактах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу ч. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данный правовой подход применим и при анализе содержания спорных высказываний в рамках настоящего судебного спора.
Учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства РФ, а также буквальное содержание оспариваемой истцом публикации, суд полагает, что истец в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представила в материалы дела каких- либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих свои исковые требования, ни одно из утверждений истца в иске не доказано и не подтверждено. В таких условиях основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина).
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по делам о возмещении вреда суд должен установить в совокупности следующие факты: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда.
Со стороны истца не предоставлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...фио, ...ому ......... о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц