Дело № 2-2453/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001732-31

Решение в окончательной форме принято 07.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что *** по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота», г/р/з *** принадлежащего ФИО3 и управляемого ФИО2, «Хонда», г/р/з *** принадлежащего истцу и управляемого ФИО4, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушившая Правила дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не застрахована, что исключает возможность обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», г/р/з *** составляет 1849500 руб., рыночная стоимость автомобиля - 658350 руб., стоимость годных остатков – 75370,28 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 582979 рублей 72 копеек, расходы на проведение экспертизы – 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 16660 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., расходы на эвакуатор – 16000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 2690 руб., почтовые расходы 380 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота», г/р/з ***, принадлежащего ФИО3 и управляемого ФИО2, «Хонда», г/р/з ***, принадлежащего истцу и управляемого ФИО4

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

Сотрудниками ГИБДД установлена вина ФИО2 в рассматриваемом ДТП, поскольку ФИО2, управляя автомобилем «Тойота», не обеспечила полный контроль за движением своего транспортного средства, допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хонда».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 были нарушены требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, противоправность ее действий, и наличие причинно-следственной связи между ее действиями и причинением ущерба автомобилю истца.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что сведения о страховщике риска гражданской ответственности ответчика ФИО2 в справке о ДТП отсутствуют. Согласно сведениям с официального сайта «НСИС» на дату ДТП полис ОСАГО прекратил свое действие.

Таким образом, в силу названных норм законодательства истец вправе требовать с ответчика, как причинителя вреда, гражданская ответственность которого не застрахована, возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключениюИП ФИО5 *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», г/р/з *** составляет 1 849 500 руб., рыночная стоимость автомобиля - 658 350 руб., стоимость годных остатков – 75 370,28 руб.

При определении размера ущерба суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, подготовлено экспертом на основании непосредственного осмотра автомобиля, квалификация эксперта подтверждена надлежащим образом, объем установленных повреждений не вызывает сомнения, не оспаривался ответчиком, в заключении отражены источники получения оценщиком информации о стоимости запасных частей и ремонтных работ.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, не опорочено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, следовательно, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, наступила его "полная гибель», в связи с чем размер ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков:

658350 - 75 370,28 = 582 979,72 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 582 979 рублей 72 копеек.

Также в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места стоянки (***) в размере 8000 рублей, и от места стоянки до места осмотра экспертом (***).

В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение экспертизы – 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 16660 рублей, нотариальные расходы- 2690 рублей. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 380 рублей суд отказывает, поскольку доказательств их оплаты истцом не представлено.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.12.2024, квитанцией об оплате на сумме 15000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, вместе с тем, доказательств оплаты услуг в полном объеме истцом не представлено. По указанным основаниям суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 <...> в возмещение ущерба – 582 979 рублей 72 копеек, расходы на проведение экспертизы – 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 16 660 рублей, нотариальные расходы- 2 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева