ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 04 декабря 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при помощнике судьи Ромасько Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, ..., ранее непривлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

установил :

03 декабря 2022 года в 23 часа 25 минут ФИО5, находившийся на первом этаже в четвертом подъезде АДРЕС, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о предоставлении своих документовдля проведения проверочных мероприятий по сообщению о нарушении тишины, вел себя агрессивно, толкнул лейтенанта полиции ФИО2, в момент задержания размахивал руками, пытался схватиться за форменное обмундирование, вырваться, тем самым воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

ФИО5 вину не признал, пояснил, что агрессивно себя не вел, сотрудника полиции не толкал. Также пояснил, что от объяснений при составлении протокола об административном правонарушении и от подписи в протоколе не отказывался, копию протокола об административном правонарушении не получал.

Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО1, согласно которому в связи с поступившим сообщением о нарушении тишины в четвертом подъезде на первом этаже АДРЕС, в составе ПА -325 совместно с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2 03 декабря 2022 года около 23-25 часов прибыли по указанному адресу, где дверь открыл ФИО5, ДАТА года рождения. ФИО5 отказался предоставить документыудостоверяющие личность, вел себя агрессивно, толкнул лейтенанта полиции ФИО2, впоследствии чего был задержан. При задержании ФИО5 размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался вырваться; для преодоления противодействия и сопротивления ФИО5 был доставлен в помещение ОР ППСП ОМВД РФ по г. Миассу, где был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 1)

Протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с отметкой о том, что от объяснений ФИО5 и подписей в присутствии свидетелей отказался (л.д. 2).

Сведениями из СПО СК АС «Российский паспорт» (л.д. 3-4);

Письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, которые являются сотрудниками полиции, о том, что 03 декабря 2022 года около 23:25 часов в связи с поступившим сообщением о нарушении тишины прибыли по адресу: АДРЕС, где дверь АДРЕС открыл ФИО5, ДАТА года рождения, который отказался предоставить документы удостоверяющие личность, на неоднократные предупреждения вел себя агрессивно, толкнул лейтенанта полиции ФИО2, после чего был задержан, при задержании размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался вырваться; в связи с чем к ФИО5 была применена физическая сила; ФИО5 был доставлен в помещение ОР ППСП ОМВД РФ по г. Миассу, где был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от подписи в котором и объяснений ФИО5 отказался (л.д. 5-6).

Показаниями инспектора ФИО2 в судебном заседании, подтвердившего с предупреждением по ст.17.9 КоАП РФ обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в письменных объяснениях, а также пояснившего о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 от подписи в протоколе об административном правонарушении и от дачи объяснений отказался, ФИО5 была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Видеозаписью от 03 декабря 2022 года, согласно которой ФИО6 на требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведения не реагировал, выражался нецензурной бранью.

Копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года (л.д.8).

Сведениями по административной практике в отношении ФИО5. (л.д. 13).

Протоколом об административном задержании (л.д. 10).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода судьи о том, что ФИО5 воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции обязанностей по обеспечению общественного порядка, установленных ст.12 ФЗ «О полиции».

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО5 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При этом суд отвергает показания ФИО5 о том, что он агрессивно себя не вел, сотрудника полиции не толкал, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, от объяснений при составлении протокола об административном правонарушении и от подписи в протоколе не отказывался, копию протокола об административном правонарушении не получал, расценивая подобные пояснения как способ защиты, т.к. они полностью опровергаются всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения, а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ: учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено, обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО5, являются: совершение правонарушения впервые, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, наличие двоих малолетних детей.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для применения штрафа. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5 относится к категории граждан, к которым не может быть применен административный арест, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток.

Срок административного ареста исчислять со времени его фактического задержания – с 23 часов25 минут 03 декабря 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья