УИД: 78RS0011-01-2024-010248-27
Дело №2-964/2025 13 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.
при секретаре Мурдаловой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волховстроевского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Волховстроевский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить определенный действия, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Волховстроевской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере транспортной безопасности при эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры - железнодорожных мостов, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности.
Ответчик владеет железнодорожным разводным металлическим мостом (длинной 140,34 м.) через реку Свирь на 284 км. перегона блокпост 284 км. – Свирь Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» реестровый номер в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, ведение которого осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта – №, дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, которому согласно оценки уязвимости присвоена первая категория (дополнительная оценка уязвимости утверждена ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение требований Федерального закона «О транспортной безопасности», план обеспечения транспортной безопасности для указанного объекта ответчиком не разработан и не утвержден в компетентном органе в области обеспечения транспортной безопасности.
Кроме того, в нарушение положений п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не образовано (не сформировано) и не привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделение транспортной безопасности. С учетом данных обстоятельств истец просит суд обязать ответчика:
1. В течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать и направить на утверждение в органы Федерального агентства железнодорожного транспорта, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного разводного металлического моста (длинной 140,34 м.) через реку Свирь на 284 км. перегона блокпост 284 км. – Свирь Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» реестровый номер №
2. В течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты указанного объекта транспортной инфраструктуры.
B ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части п. 1 исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в указанной части принят судом (л.д. 101-102).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования в части возложения на ответчика обязанность привлечь подразделения транспортной безопасности поддерживает.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 32-34)
Представитель третьего лица ФГП ВО ЖДТ России ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования прокурора оставил на усмотрение суда, свою позицию по делу изложил в письменных пояснениях (л.д.116-117).
Третье лицо МТУ Ространснадзора по СЗФО в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, направило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, решение оставлено на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, позиции третьих лиц, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 45 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод, интересов гражданина, неопределенного круга лиц.
Подпунктом «в» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-Ф3 «О транспортной безопасности» предусмотрено, что к объектам транспортной инфраструктуры относятся тоннели, эстакады, мосты.
Согласно пункту 10 статьи 1 указанного Федерального закона, под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов
транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного
вмешательства.
B силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности»).
При этом согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В соответствии с частью 2 указанной статьи к числу основных задач обеспечения транспортной безопасности относятся, в частности, определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.
Как следует из материалов дела, Волховстроевской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере транспортной безопасности в отношении категорированных объектов транспортной инфраструктуры, по результатам которой установлено, что в отношении объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного разводного металлического моста (длинной 140,34 м.) через реку Свирь на 284 км. перегона блокпост 284 км. – Свирь Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД», реестровый номер ЖМР103156 в установленный срок не разработан и не представлен в уполномоченный орган на утверждение план обеспечения транспортной безопасности, не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта.
Истец просит суд обязать ответчика в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты вышеуказанного объекта транспортной инфраструктуры.
По смыслу способа защиты права в форме предъявления иска о возложении обязанности совершить определенные действия установлению и доказыванию подлежит факт наличия определенной обязанности у ответчика и необоснованное уклонение от ее исполнения.
Наличие требуемой прокурором к исполнению обязанности установлено действующим законодательством и ответчиком не оспаривалось, однако для удовлетворения требований, судом не установлена необходимая совокупность условий и не установлен факт необоснованного уклонения ответчика от ее исполнения.
Изучив материалы дела, судом приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются преждевременными, поскольку в настоящее время, на основании договора между Центральной дирекцией инфраструктуры и федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту ФГП ВО ЖДТ России) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» от противоправных посягательств на 2025 год, согласно которому исполнителем приняты обязательства по охране объектов, осуществлению мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, хищений имущества заказчика, незаконного нахождения посторонних лиц на железнодорожных путях общего пользования, а также по оказанию дополнительных услуг.
Перечень объектов и участков железных дорог, передаваемых для охраны определяются в приложениях к договорам, согласно которым спорный объект железнодорожный разводной металлический мост (длинной 140,34 м.) через реку Свирь на 284 км. перегона блокпост 284 км. – Свирь Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» реестровый номер ЖМР103156 отражен в перечне передаваемых объектов для оказания услуг по охране объектов от противоправных посягательств (л.д. 46-51).
В соответствии с ответом заместителя начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры по безопасности – начальника отдела безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, охрана спорного объекта обеспечена путем выставления двух стационарных постов, из расчета 6,5 человек на пост, общая численность 13 человек. На объекте установлено 14 видеокамер, работоспособность, которых составляет 100%. Система видеонаблюдения позволяет осуществлять контроль за территорией охраняемого объекта, в том числе визуальный контроль производится двумя постами физической защиты. Автоматизированное рабочее место на программном обеспечении «Интеллект», камеры обеспечивают обзорное наблюдение за текущей обстановкой на защищаемом объекте с возможностью слежения с автоматизированного рабочего места оператора за каждой из зон контроля отдельно. Металлическое сетчатое заграждение по периметру спорного объекта, оборудовано колючей проволокой «Егоза». Периметр оснащен извещателями радиоволновыми, обеспечивающими обнаружение движения человека в зоне с формированием извещения о тревоге. На объекте имеются технические средства досмотра, хранящиеся в здании стрелковой команды (л.д. 36-37).
Ответчик пояснил, что данные меры полностью обеспечивают исключение возможности допуска на спорный объект третьих лиц и, как следствие, обеспечивают, как охрану объекта от противоправных посягательств, так и антитеррористическую защищенность в условиях действующего законодательства.
Наличие указанных мер, направленных на обеспечение охраны объекта, прокурором в судебном заседании не оспаривалось.
Вместе с тем, прокурор ссылается на то, что принятые меры не могут быть признаны достаточными для признания факта привлечения сил транспортной безопасности, поскольку вышеуказанный договор не включает в себя мероприятия по привлечению сил именно транспортной безопасности.
Однако, данный довод суд оценивает критически и соглашается с позицией ответчика относительно принятия исчерпывающих мер, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности и охрану объекта от любых противоправных посягательств, что, в том числе включает и антитеррористическую защищенность, поскольку принятия исчерпывающих мер на данном этапе противоречит требованиям федерального законодательства, т.к. из анализа положений Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта выполняется в следующем порядке:
- проведение оценки уязвимости;
- разработка плана обеспечения транспортной безопасности и его утверждение, либо разработка паспорта обеспечения транспортной безопасности (в отношении не подлежащих категорированию объектов транспортной инфраструктуры);
- оснащение объектов техническими средствами обеспечения транспортной безопасности;
- привлечение подразделений транспортной безопасности (последний этап).
Статьей 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование (часть 1).
Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности (часть 9 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ).
При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (часть 7 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ).
При этом, частью 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности отнесены системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности.
Из указанных норм Федерального закона № 16-ФЗ следует, что подразделение транспортной безопасности может выполнять возложенные на него обязанности по проведению досмотра, дополнительного досмотра только на объектах транспортной инфраструктуры, оснащенных техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 16-ФЗ, реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением: объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, расположенных на федеральных автомобильных дорогах, объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется организациями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти, объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности открытого акционерного общества или используемых этим обществом на ином законном основании и оснащение которых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации».
Таким образом, оснащение объектов ОАО «РЖД» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством РФ.
Правительством РФ утверждено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с учетом изменений внесенных распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании», исходя из содержания которого железнодорожный разводной металлический мост (длинной 140,34 м.) через реку Свирь на 284 км. перегона блокпост 284 км. – Свирь Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД», реестровый номер № подлежат оснащению инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на восьмом этапе, начиная с 2029 года (стр.33 перечня).
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора заявлены преждевременно до момента реального нарушения закона, поскольку исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на обеспечение подразделениями транспортной безопасности своих полномочий возможен исключительно при оснащении объекта всеми необходимыми техническими средствами. Срок для оснащения спорного объекта транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности еще не наступил, при этом привлечение подразделений транспортной безопасности на необорудованный объект транспортной инфраструктуры не будет соответствовать принципу поэтапной реализации требований транспортной безопасности.
Вместе с тем, для охраны спорного объекта привлечены подразделения ФГП ВО ЖДТ, то есть подразделение уполномоченное производить аккредитацию юридических лиц на предмет соответствия критериям транспортной безопасности.
Согласно ответа заместителя начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры по безопасности – начальника отдела безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с ФГП ВО ЖДТ России в соответствии с тем, что длинна данного инженерного сооружения составляет 140,34 м., а длинна основного пролета 109,2 м., что соответствует требованиям п.1 Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ФГП ВО ЖДТ России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому именно на подразделения ФГП ВО ЖДТ России возложена обязанность по обеспечению охраны мостовых переходов длиной пролетных строений более 100 метров.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о ведомственной охране федерального агентства железнодорожного транспорта, согласно которому подразделения ведомственной охраны, участвующие в обеспечении транспортной безопасности, наделены статусом подразделений транспортной безопасности, осуществляющими свою деятельность в соответствии с законодательством о транспортной безопасности.
Ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агенства (далее – охраняемые объекты) от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в организации и осуществления профилактики пожаров.
Защита охраняемых объектов и охрана грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях осуществляются ведомственной охраной в соответствии со статьей 8 федерального закона «O ведомственной охране» и статьей 23 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».
Перечни охраняемых объектов, кроме перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, утверждаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3625-р утвержден перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора.
Согласно данному распоряжению, в перечень включены мостовые переходы с опорами высотой от 50 метров или с полной длиной 500 метров и более или длиной пролетных строений более 100 метров.
В соответствии с представленной карточкой моста, спорный объект соответствует критериям указанного перечня. Таким образом, для организации обеспечения транспортной безопасности спорного объекта ответчик обязан был привлечь именно ФГП BO ЖДТ России (л.д. 38).
Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России на момент рассмотрения дела заключен договор на оказание услуг по охране защите спорного объекта транспортной инфраструктуры, которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги в соответствии с условиями договора, в том числе, с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, возложенная на ответчика обязанность по привлечению подразделения транспортной безопасности на спорные объекты в пределах сроков и этапов, установленных действующим законодательством, в настоящее время ответчиком исполнена в полном объеме.
Прокурором поставлена под сомнение компетенция ФГП ВО ЖДТ России по обеспечению транспортной безопасности, однако осуществление мероприятий по охране спорных объектов именно данным предприятием ведомственной охраны установлено Распоряжением Правительства РФ.
Ссылка прокурора на отсутствие доказательств аттестации сотрудников, фактических осуществляющих охрану объектов, не принимается судом, поскольку требование о предоставлении данных об аттестации сотрудников выходит за рамки исковых требований в заявленной формулировке и не отнесено к предмету спора.
Прокурором предъявлено требование о возложении обязанности привлечь подразделение транспортной безопасности, что осуществляется ответчиком посредством заключения соответствующего договора с уполномоченной организацией. В материалы дела представлены доказательства исполнения обязанности ответчиком в данной части.
При этом суду не представлены сведения о проводимой прокурором проверке соответствия привлекаемых сотрудников ведомственной охраны требованиям действующего законодательства в сфере транспортной безопасности и выявленных нарушениях в данной части. Соответствующие требования об устранении нарушений, если таковые имеются, прокурором не предъявлялись.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлено нарушений ответчиком норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Волховстроевскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
<данные изъяты>