Дело № 12-856/2023
УИД 70RS0003-01-2023-006793-39
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 14 ноября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012272956 от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012272956 от 07.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы КоАП РФ, указал, что вынесенное постановление немотивированно, должностным лицом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Считает, что поскольку водитель автомобиля «Газ» Й. осуществлял движение по линии дорожной разметки 1.16.1, по встречной полосе с выключенной звуковой сигнализацией, то в соответствии с п. 3.1 ПДД РФ не имел преимущества перед другими участниками движения, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу Й., а потому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая Ц, и её представитель К.3, законный представитель потерпевшего ОГАУЗ «ССМП» У,, представитель потерпевшего ОГАУЗ «ССМП» Е., извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 25.2, 25.4, 25.5 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник Цынтин А.В. в суде поддержал доводы жалобы.
Представитель потерпевшего ОГАУЗ «ССМП» Г. в суде возражал против жалобы, указав, что водитель ОГАУЗ «ССМП» двигался по экстренному вызову с включенными световыми сигналами. В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу водитель ФИО1 должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по дороге, в том числе и автомобилю ОГАУЗ «ССМП», независимо от наличия звукового сигнала.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из п. 8.1 ПДД РФ следует, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
На основании п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Судом установлено, что 29.08.2023 в 19:00 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Polo», г/н ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу автомобилю «Газ 221727», г/н ..., под управлением Й., движущемуся по ней, совершив столкновение с ним.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 749883 от 07.09.2023, согласно которому 29.08.2023 в 19:00 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Polo», г/н ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу автомобилю «Газ 221727», г/н ..., под управлением Й., движущемуся по ней, совершив столкновение с ним;
- схемой административного правонарушения от 29.08.2023, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения, расположение транспортных средств после столкновения, составленной с участием водителей ФИО1 и Й., подписанной ими без замечаний;
- объяснением ФИО1 от 29.08.2023, согласно которому 29.08.2023 он управлял автомобилем «Volkswagen Polo», г/н ..., выезжал с территории парковки по адресу: <...>, осуществляя левый поворот в направлении ул. Рабочая, убедился, что его пропускает поток транспортных средств, начал выезжать на ул. Иркутский тракт, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Газ 221727», г/н ..., двигавшийся по выделенной полосе по ул. Иркутский тракт без звуковой сигнализации;
- объяснением Й. от 29.08.2023, согласно которому 29.08.2023 в 19:00 часов он управлял автомобилем «Газ 221727», г/н ..., двигался по ул. Иркутский тракт в г. Томске, от ул. Мичурина в направлении ул. Суворова, со скоростью 45 км/ч. Он ехал на вызов с медицинской бригадой с включенными спец. Сигналами, совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo», г/н ..., который выезжал с прилегающей территории «Октябрьского рынка»;
- объяснением Ш. от 04.09.2023, согласно которому 29.08.2023 около 19:00 часов он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле скорой медицинской помощи «Газ 221727», г/н ..., они двигались на экстренный вызов, по ул. Иркутский тракт в г. Томске с включенными световыми спецсигналами, водитель объезжал транспортный затор слева по «островкам безопасности». В районе дома № 61 стр. 1 по ул. Иркутский тракт в г. Томске произошло столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo», г/н ..., который выезжал с прилегающей территории справа;
- картой вызова скорой медицинской помощи № 545 от 29.08.2023, из которой следует, что бригада скорой медицинской помощи двигалась по вызову на адрес: <...>, со спецсигналами;
- путевым листом № 447 ото 29.08.2023, согласно которому автомобилем скорой медицинской помощи марки «Газ 221727», г/н ..., управлял Й.;
- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП;
- видеозаписями с места ДТП, на которых зафиксированы обстоятельства административного правонарушения.
Приведённые доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод о том, что водитель автомобиля «Газ 221727» Й. осуществлял движение по линии дорожной разметки 1.16.1, по встречной полосе с выключенной звуковой сигнализацией суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает водителя ФИО1 от соблюдения положений п. 8.3 ПДД РФ и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы о нарушении положений ПДД РФ водителем автомобиля «Газ 221727» Й. не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не виновность кого-либо из водителей в дорожно – транспортном происшествии.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами ГИБДД допущено не было.
В целом доводы ФИО1 и его защитника по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица ГИБДД, к переоценке доказательств, изложенных в постановлении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностными лицами при рассмотрении дела, либо опровергали их выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012272956 от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Ж.В. Кочетова