22RS0058-01-2023-000255-90
Дело № 1–61/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2023 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В. Григорьевой,
при помощнике судьи Рехтиной О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района В.В.Удальцова,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Сидоровой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 23.05.2023 у ФИО1, находящегося в доме расположенном по адресу: <адрес>, и увидевшего на диване в зале указанного дома сотовый телефон «Infinix HOT 12 play nfc», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на диване принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Infinix HOT 12 play nfc», стоимостью 13320 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13320 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, предоставив суду письменное заявление, претензий к ФИО1 не имеет, похищенное имущество возвращено, моральный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие на примирение с потерпевшей Потерпевший №1 и прекращение уголовного дела за примирением, с предъявленным обвинением согласен, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.
Защитник Сидорова К.М. также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил вред, что подтверждено материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель Удальцов В.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела, исходя из тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого (не судим), в силу со ст.25 УПК РФ полагает, что имеются основания.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он не судим, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб потерпевшей стороне возмещен путем принесения извинений и возвращения похищенного, примирились с потерпевшей.
В ходе предварительного следствия подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.254, ст.25, 389.4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Infinix HOT 12 play nfc», возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В.Григорьева