Мировой судья Машкина Н.А. Дело № 11-13/2023
УИД:45МS0023-01-2022-002982-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Целинное
10 августа 2023 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 на определение от 25 мая 2023 года мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которым определено:
«Возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № 2-2381/2022 от 27.09.2022г. о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Феникс» вернуть заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № M0I№ от 18.03.2013г. за период с 18.03.2013г. по 29.09.2020г. в размере 15654 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 14004 руб. 04 коп., проценты – 1650 руб. 13 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 313 руб. 08 коп., всего 15967 руб. 25 коп.
27 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО3
От ФИО2 в мировой суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 25.05.2023г. возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № 2-2381/2022 от 27.09.2022г. о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Феникс» возвращены заявителю.
В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от 25.05.2023г. отменить, возражения относительно исполнения судебного приказа №2-2381/2022 принять к рассмотрению. Указывает, что с 22 февраля 2022 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Курган, СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», д. №. Судебный приказ №2-2381/2022 был вынесен 27 сентября 2022 года, т.е. к моменту вынесения судебного приказа она уже проживала по иному адресу, соответственно получить заказную корреспонденцию не имела возможности. О том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, она не знала, копию судебного приказа не получала. Судебный приказ не вручен, в связи с чем ею не пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, соответственно у мирового судьи не имелось оснований для возврата направленных 19 мая 2023г. возражений.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и решить вопрос по существу.
В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № M0I№ от 18.03.2013г. за период с 18.03.2013г. по 29.09.2020г. в размере 15654 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 14004 руб. 04 коп., проценты – 1650 руб. 13 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 313 руб. 08 коп., всего 15967 руб. 25 коп.
Копия судебного приказа направлена должнику 30 сентября 2022 года и возвращена в судебный участок 26 октября 2022 года с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
25 мая 2023 года мировому судье поступили возражения ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, в которых она указала, что о вынесении судебного приказа узнала 19 мая 2023 года от бухгалтерии предприятия, в котором она работает, в связи с поступившими документами о взыскании задолженности. Копию судебного приказа никогда не получала, уведомление по почте не приходило. Возражает относительно исполнения данного приказа, т.к. какая-либо задолженность по оплате по любым кредитным договорам с ООО «Феникс» у нее полностью отсутствует, сумму долга не признает не согласна с нею, никаких правоотношений с заявителем у нее нет, считает, что требования взыскателя незаконны и необоснованно, обстоятельства и правомерность заявленных требований нуждаются в исследовании и изучении в рамках искового судопроизводства, в том числе в части сроков исковой давности. Кроме этого указала, что 18.11.2021г. в вязи с заключением брака фамилия изменилась с ФИО3 на ФИО4.
Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исчисляемый с даты истечения срока хранения почтового отправления, указанного на конверте – 22 октября 2022г., истек. Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО2 направила почтовой связью мировому судье 19 мая 2023 года, т.е. после истечения десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
В частной жалобе ФИО2 указала на то, что с 22 февраля 2022 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Курган, СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», д. № Судебный приказ №2-2381/2022 был вынесен 27 сентября 2022 года, т.е. к моменту вынесения судебного приказа она уже проживала по иному адресу, соответственно получить заказную корреспонденцию не имела возможности.
Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания на основании следующего.
Судебный приказ был направлен ФИО3 30 сентября 2022 года по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Пески, ул. <адрес> и возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения» 25 октября 2022 года.
Согласно копии паспорта должника и сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области ФИО2 с 2 февраля 2022 года зарегистрирована по адресу: г. Курган, СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», д. №
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, к доказательствам, обосновывающим невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок, относятся, в частности, документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа по причине его отсутствия в месте жительства, в том числе в связи с переездом в другое место жительства.
При таком положении невозможность представления заявителем возражений относительно судебного приказа в установленный срок была обусловлена причинами, не зависящими от него, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа не имелось, в связи с чем, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 27 сентября 2022 года и определение этого же мирового судьи от 25 мая 2023 г. подлежит отмене, разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 27 сентября 2022 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, определение мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 25 мая 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.
Разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.
Председательствующий А.С. Тельманов