Дело № 2-1-1148/2023 года

40RS0005-01-2023-000991-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Галинской Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к администрации МР «Дзержинский район», ФИО3 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2023 года истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что имеет в собственности земельный участок, площадью 1450 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был продан истице ФИО1 на основании расписки от 26.03.2008 года. Согласно расписке денежные средства за проданный земельный участок были получены ФИО1 в полном объеме. Право собственности на спорный земельный участок оформлено не было в связи со смертью ФИО1 в 2008 году. Истица на протяжении 15 лет открыто и непрерывно пользуется указанным имуществом как своим, несет бремя содержания, оплачивает членские взносы. За время владения имуществом претензий со стороны бывшего собственника и его наследников в адрес истицы не поступало.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО2, ФИО3, администрация МР «Дзержинский район».

Определением суда изменен процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с ответчика на третье лицо.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация МР «Дзержинский район» в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца направила отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения требований.

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно постановлению администрации Дзержинского района Калужской области № от 06.11.1992 года о передаче земельных участков в собственность гражданам садоводческого товарищества «Дружба» ПО «Кондровобумпром», ФИО3 ФИО12 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> 0,045 га, что также подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 6, 7).

Согласно расписке от 31.03.2008 года ФИО1 продал свой земельный участок с домиком № линия 8, в садовом товариществе «<данные изъяты>» ФИО4 ФИО13, сумму в размере 25 000 получил, претензий не имеет (л.д. 5).

Выпиской из ЕГРН от 03.08.2023 года, подтверждено, что земельный участок имеет кадастровый №, указанный объект расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 71 675 рублей 39 копеек (л.д.21).

Факт смерти ФИО1 подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Справкой председателя садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО4 является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и имеет земельный участок площадью 0,045 га с 19.04.2008 года (л.д. 9).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 119 817 рублей 58 копеек (л.д. 10).

Материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследниками имущества после смерти ФИО1 являются его дети: дочь ФИО3, дочь ФИО2, спорный земельный участок в наследственную массу не входил.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что их отец ФИО1 при жизни действительно продал земельный участок ФИО4, претензий к истице они не имеют.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был собственником спорного земельного участка, при этом надлежащим образом права на спорное имущество при жизни ФИО1 оформлены не были.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, находившийся в пользовании ФИО1, был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, для ведения садоводства. В настоящее время данный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности и не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота.

Поскольку истица владеет спорным имуществом более 15 лет, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчики признают исковые требования, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО15 право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.