Постановление

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Саянский городской суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянск Иркутской области Атутова С.В.,

представителя подсудимого ФИО1 – ЮАА,

защитника - адвоката Рыжовой Д.И.,

потерпевшей КЛГ,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-30/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, на воинском учете не состоявшего в связи с достижением предельного возраста, пенсионера, проживавшего в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил :

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Атутов С.В., воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону смягчения по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное ст. 113 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Положениями статей 246 и 254 УПК РФ регулируются порядок и правовые последствия отказа государственного обвинителя от обвинения, а также изменения им обвинения в сторону смягчения. Предусматривая указанные полномочия государственного обвинителя и связанную с этим обязанность суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование либо признать подсудимого виновным в менее тяжком преступлении, уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.

Так, согласно ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание (часть 8).

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. При этом, однако, прокурор обязан изложить суду мотивы отказа от обвинения, исходя из указанных в п.п. 1, 2 ст. 24, п.п. 1, 2 ст. 27 УПК РФ оснований (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления). Равным образом мотивированное обоснование необходимо и при изменении обвинения в сторону смягчения.

Использование предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований отказа от обвинения или изменение обвинения в сторону смягчения, как правило, предполагает необходимость предшествующего анализа всех собранных по делу доказательств и их правовой оценки.

Следовательно, сами по себе отказ государственного обвинителя от обвинения или изменение обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Представитель подсудимого ФИО1 – ЮАА согласилась с квалификацией действий ФИО1 по ст. 113 УК РФ, суду пояснила, что на стадии предварительного расследования она ходатайствовала о назначении и проведении по делу судебной психиатрической экспертизы, поскольку, по ее мнению, действия ее отца ФИО1 необходимо было квалифицировать именно по ст. 113 УК РФ, однако, ей в этом было необоснованно отказано. Она считает изменение обвинения государственным обвинителем законным и согласна с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1

Защитник - адвокат Рыжова Д.И. согласилась с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1 по ст. 113 УК РФ.

Потерпевшая КЛГ также согласилась с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1 по ст. 113 УК РФ, показала, что, действительно, ею в течение последних лет совместной жизни были совершены действия в отношении ФИО1, которые необходимо расценивать как длительную психотравмирующую ситуацию.

На основании ходатайства представителя подсудимого, его защитника судом была проведена по данному уголовному делу судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемой ситуации можно высказаться о вероятности возникновения у ФИО1 иного эмоционального состояния: эмоциональное возбуждение, которое могло оказать существенное влияние на сознание и поведение, возникшее в ответ на длительную психотравмирующую для него ситуацию в семье на фоне его психоорганического заболевания и ряда соматических заболеваний.

Изменение государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, в сторону смягчения выполнено им после исследования всех доказательств, собранных по уголовному делу, по завершении исследования всех значимых обстоятельств.

Суд, проверив основания и мотивы изменения государственным обвинителем обвинения, считает необходимым принять данное изменение обвинения.

Так, в результате исследования представленных суду доказательств, в их совокупности, с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, которые получили оценку судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом сведений о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличия у него серьезных хронических заболеваний, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 113 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В судебном заседании представитель подсудимого ФИО1 – ЮАА, адвокат Рыжова Д.И., осуществляющая защиту интересов подсудимого ФИО1, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, в связи со смертью ФИО1

Потерпевшая КЛГ согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Атутов С.В. полагал необходимым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с положениями статьи 254 УПК РФ уголовное дело в судебном заседании подлежит прекращению в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ. Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно представленного свидетельства о смерти, выданного отделом по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 т. 1).

Таким образом, в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, необходимо прекратить в связи со смертью подсудимого, которая подтверждена записью акта о смерти.

С заявлениями о реабилитации подсудимого ФИО1, после изменения квалификации его действий, его близкие родственники, иные заинтересованные лица не обращались. На стадии предварительного расследования представитель подсудимого ЮАА настаивала на иной квалификации действий ФИО1, не согласна была с проведенной следствием оценкой действий ее отца ФИО3

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности, хранения копий документов в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 254 УПК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело № 1-30/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства: копию медицинской карты на имя КЛГ, копию карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-30/2023; нож, женский халат, тапок, переданные КЛГ, оставить по принадлежности потерпевшей КЛГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В. Суховеркина