УИД: 47RS0009-01-2024-001469-85 Дело № 2-177/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировск Ленинградской области 13 мая 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,
при помощнике судьи Паращенко А.И.,
с участием заместителя помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Птицефабрика «Северная» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Птицефабрика «Северная» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указав в обоснование заявленных требований, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 11.08.2014 по 01.12.2014 в должности рабочей на бройлерном цехе, с 01.12.2014 по 31.03.2023 в должности птицевода, работа протекала в условиях воздействия вредных производственных факторов, основным из которых был токсичный газ аммиак, образуемый в результате метаболической деятельности птиц. В результате длительного воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов у нее развилось профессиональное заболевание с основным диагнозом: <данные изъяты>. Осложнение: <данные изъяты>. Также диагностирован <данные изъяты>. Актом о случае профессионального заболевания от 15.02.2024 установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия аммиака на организм в рабочее время. Наличие ее вины, как работника в возникновении профзаболевания в ходе расследования не установлено. Согласно освидетельствования в ФКУ Бюро медико-социальной экспертизы ей установлена утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию в размере 10%. Профессиональное заболевание причиняет ей нравственные и физические страдания, выражающиеся в том, что она не может в полной мере вести привычный образ жизни, вынуждена регулярно обращаться за медицинской помощью, проходить лечение и медицинские осмотры. Ранее, вела активный образ жизни, посещала салоны красоты, пользовалась декоративной косметикой для лица, однако заболевание вынуждает ее отказаться от нормального образа жизни. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности в размере 2 000 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, однако полагал заявленный размер денежной компенсации морального вреда завышенным.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав сторон, заключение заместителя помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю., полагавшей, необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период работы истца на предприятии ответчика, в период с 11.08.2014 по 01.12.2014 в должности рабочей на бройлерном цехе, с 01.12.2014 по 31.03.2023 в должности птицевода, было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Осложнение: <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 15.02.2024, трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 05.10.2023.
В соответствии с п. 17 акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях:
Состояние производственной среды в зависимости от вредных производственных факторов на рабочих местах: акционерное общество «Птицефабрика «Северная»: на рабочем месте птицевода Бройлерного цеха, отделение «Мгинское» исследования проводились ООО «СЗЦ «Эксперт» (измерение химического фактора, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, шума, микроклимата, показателей тяжести трудового процесса). Карта СОУТ № 126 от 01.02.2022. На рабочем месте птицевода бройлерного цеха, отделение «Мгинское» проводились исследования и измерения химического фактора (протокол № 263/126-21СОУТ-Х от 10.12.2021 ООО «СЗЦ «Эксперт» RA.RU.516492 от 18.09.2015), аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (протокол № 263/126-21СОУТ-П от 10.12.2021 ООО «СЗЦ «Эксперт» ), шума (протокол №263/126-21СОУТ-Ш от 10.12.2021 ООО «СЗЦ «Эксперт»), микроклимата (протокол №263/126-21СОУТ-М от 10.12.2021 ООО «СЗЦ «Эксперт»), тяжести трудового процесса (протокол № 263/126-21 СОУТ-ТЖ от 10.12.2021 ООО «СЗЦ «Эксперт»).
В 2020 году на рабочем месте птицевода проводились исследования (измерения) воздуха рабочей зоны в рамках производственного контроля Испытательным Центром ООО «Тасис» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОССRU.0001.21AY50; дата включения аккредитованного лица в реестр09.06.2015): протокол лабораторных исследований (измерений) воздуха рабочей зоны N 11103.20-3-P3 от 20.03.2020; протокол лабораторных исследований (измерений) воздуха рабочей зоны №11103.20-6-P3 от 05.06.2020.
В 2021 на рабочем месте птицевода проводилась специальная оценка условий труда ИЛ ООО «СЗЦ «Эксперт» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.516492; дата включения аккредитованного лица в реестр: 18.09.2015).
Согласно специальной оценке условий труда: время воздействия (%) вредных факторов химической природы на рабочем месте птицевода составляет: аммиак (30%); дигидросульфид (водород сульфид; сероводород) (30%); хлор (10%); пыль растительного и животного происхождения: в) лубяная, хлопчатобумажная, льняная, шерстяная, пуховая, и другие (с примесью диоксида кремния более 10%) (30%).Дигидро сульфид (водородсульфид: сероводород); хлор — данные вещества относятся ко 2 классу опасности. Аммиак, пыль растительного и животного происхождения: в) лубяная, хлопчатобумажная, льняная, шерстяная пуховая и другие (с примесью диоксида кремния более 10%) - данные вещества относятся к 4 классу опасности. Пыль растительного и животного происхождения в) лубяная. хлопчатобумажная, льняная, шерстяная, пуховая, и другие (с примесью диоксида кремния более 10%) - относятся к аллергенам.
В соответствии с протоколом испытаний № 263/126-21 СОУТ-Х (измерениехимического фактора) от 10.12.2021 ИЛ ООО «СЗЦ «Эксперт» на рабочем месте птицевода в птицеводческом помещении (птице 29-42 дня) концентрация аммиака в воздухе рабочей зоны составляем 20,9 мг/м3, при ПДК - 20 мг/м3. Фактическое значение хлора в воздухе рабочей зоны сан. пропускника - 0,6 мг/м3, при ПДК - 1 мг/м3,фактическое значение дигидросульфида (водород сульфид; сероводород) в воздухе рабочей зоны птицеводческих помещений (птице 1-14 дней) - <1,0 мг/м3, при ПДК-10мг/м3,в рабочей зоне птицеводческих помещений (птице 15-28 дней) - <1,0 мг/м3, при ПДК - 10 мг/м3, в рабочей зоне птицеводческих помещений (птице 29-42 дня) - <1,0 мг/м3, при ПДК-10мг/м3.
В соответствии с протоколом испытаний № 263/126-21 СОУТ-П (измерение аэрозолей преимущественно фиброгенного действия) от 10.12.2021 ИЛ ООО «СЗЦ «Эксперт» на рабочем месте птичницы фактическое значение пыли растительного и животного происхождения: в) лубяная, хлопчатобумажная, льняная, шерстяная, пуховая, и другие (с примесью диоксида кремния более 10%) в рабочей зоне птицеводческих помещениях(птице1-14 дней) - <1,0 мг/м3, при ПДК (с.смен.) - 2 мг/м3,в рабочей зоне птицеводческих помещений (птице 15-28 дней) - 1,1 мг/м3, при ПДК (с.смен.) - 2 мг/м3, в рабочей зонептицеводческих помещений (птице 29-42 дня) - 1,6 мг/м3, при ПДК (с.смен.) - 2 мг/м3, среднесменное значение пыли растительного и животного происхождения: в) лубяная, хлопчатобумажная, льняная, шерстяная, пуховая, и другие (с примесью диоксида кремния более 10%) - <1,1 мг/м3, при ПДК 2 мг/м3, что соответствует требованиям табл.2.1СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)безвредности для человека факторов среды обитания».
В соответствии- с протоколами лабораторных исследований (измерений) воздуха рабочей зоны № 11103.20-6-P3 от 05.06.2020 № 11103.20-3-P3 от 05.06.2020 ИЦ ООО «Тасис» на рабочем месте птицевода содержание пыли растительного и животного происхождения: в) лубяная, хлопчатобумажная, льняная, шерстяная, пуховая, и другие (с примесью диоксида кремния более 10%) в воздухе рабочей зоны <1,0 мг/м3, при среднесменном ПДК 2 мг/м3.
За время работы выдавались следующие СИЗ: костюм хлопчатобумажный, ботинки кожаные, головной убор, костюм утепленный, ботинки кожаные утепленные, головной убор утепленный, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые, респиратор одноразовый.
В соответствии с п. 18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействиена организм человека вредных веществ: в соответствии с протоколом испытаний №263/126-2 СОУТ-Х на рабочем месте птицевода в птицеводческом помещении воздух рабочей зоны концентрация аммиака составляла 20,9 мг/м3, при ПДК -20 мг/м3, что не соответствует требованиям табл. 2.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В соответствии с п. 19 акта о случае профессионального заболевания вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено.
Заключением МСЭ истцу впервые с 04.03.2025 до 01.04.2025 была установлена утрата профессиональной трудоспособности степенью 10%.
Справкой МСЭ от 29.04.2025 истцу повторно установлена степень утраты нетрудоспособности 10 % на срок с 14.04.2025 по 01.05.2026, дата очередного освидетельствования 31.03.2026.
В ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> показала, что на протяжении длительного времени, ориентировочно 6 лет, ФИО3 обращается к ней за оказанием парикмахерских услуг. Ранее при оказании услуги по окрашиванию волос у ФИО3 не отмечалось никаких аллергических реакций, однако года 2 назад появилась аллергия на краску и ее запах. Неоднократно она пыталась сменить краску для волос, но аллергия все равно появлялась. ФИО3 при процедуре кашляла, приходилось открывать окно, включать вытяжку, в настоящее время в связи с появлением аллергических реакций она отказалась от услуги по окрашиванию волос, сейчас только стрижет волосы.
Свидетель <данные изъяты> Ю.А. показала, что дружит с ФИО3 с рождения, Олеся работала на птицефабрике примерно 10 лет, но уже 2 года не работает. Она всегда вела активный и спортивный образ жизни, дома у нее стоял тренажер, на котором она занималась почти каждый вечер. У Олеси один ребенок, которому 4 года. До его 2-х лет у нее было отличное самочувствие, она могла самостоятельно поднимать коляску на 5 этаж, но за последние 2 года все изменилось, ей стало сложно это делать, появилась <данные изъяты>. Она перестала пользоваться декоративной косметикой и красить волосы, хотя раньше всегда любила визаж и приводить волосы в порядок. Спортом она теперь тоже не может заниматься, часто жалуется на <данные изъяты>.
Свидетель <данные изъяты> З.Б. показал, что супруга работала на птицефабрике Северной птичницей, примерно около 9 лет, сам он работал на данном предприятии в течение 5 лет и наблюдал, как все плохо проветривалось, средств защиты, кроме марлевой маски не выдавалось. У супруги со здоровьем все было в порядке до определенного момента, она сильно надышалась в корпусе химикатами, это случилось 2 года назад, у нее были сильные приступы кашля, она пошла в больницу, ей ставили <данные изъяты>, ранее она не болела, занималась спортом, была очень активной, сейчас здоровье ухудшилось. Кашель у супруги продолжается до сих пор, она стала часто болеть, появилась отдышка, больше усталости, спортом не занимается, хотя раньше она через день сама дома тренировалась. Последний раз она решила окрасить волосы, у нее распухла голова и лицо, хотя до этого проблем не было. Косметикой она сейчас не пользуется, поскольку на нее тоже появилась аллергия, как и бытовой химией при уборке дома.
Вследствие этого она часто пребывает в подавленном состоянии и плохом настроении. В настоящее время она работает в садике пекарем-кондитером, поскольку иная работа ей запрещена.
Свидетель <данные изъяты> С.В. показала, что в 2022 году ставила ФИО3 диагноз: <данные изъяты>, дальше она пошла к аллергологу, которого она ей рекомендовала. 07.10.2022 она идет к аллергологу, он назначает ей лечение. При повторной явке к ней в июле 2023 года, она выявила подозрение на <данные изъяты>. Потом истец была у нее повторно в сентябре, она пришла с КТ, <данные изъяты> не было, она установила ей <данные изъяты>.
Свидетель <данные изъяты> показала, что первый раз ФИО3 обратилась к ней в 2022 году с жалобами на <данные изъяты>, она связывала это с аммиаком. Ранее она перенесла <данные изъяты>. Учитывая, что у ее бабушки была астма, также она курила, была заподозрена бронхиональная астма. Она была направлена обследование. Потом на прием она пришла в ноябре, у нее не подтвердились аллергические реакции, также <данные изъяты>. Ей было рекомендовано исключить работу с аммиаком, что может усиливать и формировать проявления <данные изъяты>. Ей было назначено лечение. Дальше она пришла в августе 2023 года с теми же жалобами, сказала, что ей поставили <данные изъяты>. Лечение, назначенное пульмонологом, было продолжено. Она приехала к ней по ОМС делать обследование. У нее не выявлена реакция на бытовые и пыльцевые аллергены, терапия продолжена. В декабре 2023 года она жаловалась на <данные изъяты> при работе на птицефабрике, в быту ей было сказано избегать контактов с химией. Когда она явилась на прием 2024 году, говорила о том, что окрасила волосы в парикмахерской, в результате чего на аммиачную краску у нее развился <данные изъяты>. При наличии <данные изъяты> любой аммиак и раздражитель может провоцировать симптомы. В апреле 2024 года она пришла на прием с <данные изъяты>, у нее сразу проявляется реакция на любой раздражитель.
Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, другими письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.
По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Проанализировав представленные доказательства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причиненного ответчиком вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу, и 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности, степень и характер физических страданий истца, выраженных ухудшением здоровья в виде появления отдышки, кашля, аллергических реакций, частой усталости, необходимости посещения медицинских учреждений, применения постоянного лечения с помощью инъекций, таблеток, что подтверждено медицинскими документами, нравственных страданий истца, относящихся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве неловкости, при отсутствии возможности проводить привычные женские косметологические и косметические процедуры, в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в связи с ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, индивидуальные особенности потерпевшей - возраст, ведение образа жизни до получения профессионального заболевания, увлекалась спортом, вела активный образ жизни, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
Такой размер компенсации в данном случае в полной мере соответствует испытываемым истцом физическим и нравственным страданиям, связанным с ограничениями в жизнедеятельности и неудобствам в быту, а также степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Птицефабрика «Северная» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Северная» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения д. <адрес>а <адрес>, ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором – принесения апелляционного представления, через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.Г. Коротких
Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2025