УИД72RS0014-01-2023-005747-22

Дело №2-5876/ 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 480 700 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 007 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг связи в размере 541, 28 рубль. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут напротив корпуса <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мицубиси АСХ регистрационный номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства Чанган КС35 ПЛЮС регистрационный номер № под управлением ФИО2. Виновным в ДТП считается ответчик, согласно административному материалу. В результате указанного ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Чанган КС35 ПЛЮС регистрационный номер №. Стоимость услуги независимой экспертизы составила 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составляет 422 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 58 700 рублей. Сумма, исчисленная страховщиком в качестве страхового возмещения определена и выплачена, но не смогла покрыть реальный размер восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут напротив корпуса <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мицубиси АСХ регистрационный номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства Чанган КС35 ПЛЮС регистрационный номер № под управлением ФИО2. Виновным в данном ДТП является ответчик. В результате указанного ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот- 21).

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Согласно заключению эксперта № ООО «Первая Оценочная» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Чанган КС35 ПЛЮС регистрационный номер № составляет 238 700 рублей, УТС 23 700 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО1, в связи с тем, что выводы содержащиеся в данном заключении противоречат выводам содержащимся в заключении № ООО «Первая Оценочная» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнение у суда.

Суду не были представлены доказательства, что данное ДТП произошло не по вине ответчика, а другого лица.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, истцу был причинен ущерб в размере 238 700 рублей, УТС 23 700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, имеются оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ущерба в размере 238 700 рублей + УТС 23 700 рублей= 262 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 98, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы, при определении размера судебных расходов, судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований (54 %), сложность рассматриваемого истца, количество проведенных судебных заседаний, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 400 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 292, 29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 824 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 800 рублей, при этом суд считает, что данные расходы следует считать от 20 000 рублей, которые суд считает разумными.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198, 233- 234 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> ущерб в размере 262 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 400 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 292, 29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 824 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 800 рублей.

В остальной части иска пользу ФИО2, <данные изъяты>- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 января 2024