Дело № 2-374/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000548-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием представителя истца администрации Гороховецкого района ФИО1, представителя третьего лица отдела архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гороховецкого района к ФИО3 об обязании произвести замену окон,

установил:

Администрация Гороховецкого района Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании произвести замену окон жилого дома по адресу: <адрес> на окна с «Т» образной расстелковкой в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>. Кроме того, заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что дом ответчика расположен в границах территории исторического поселения федерального значения город Гороховец Владимирской области, на основании приказа Минкульта от 18.03.2015 № 415, внешний вид окон дома должен соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки территории МО город Гороховец в части расстекловки окон, которая должна соответствовать традиционным архитектурным формам на территории исторического поселения федерального значения город Гороховец. Ответчиком проигнорированы требования предписания о замене окон на соответствующие проектной документации. Необходимость взыскания судебной неустойки мотивирована длительностью неисполнения предписаний об устранении нарушений.

Представитель администрации Гороховецкого района ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что ответчиком при реконструкции жилого дома установлены пластиковые окна не соответствующие Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Гороховец. ФИО3 направлялись письменные предписания об устранении нарушения Правил. Однако до настоящего времени окна ФИО3 не заменены. Так как ФИО3 в нарушение внесенных предписаний не выполнил работы по замене окон, необходимо взыскать судебную неустойку в обеспечение исполнения решения суда.

Ответчик ФИО3 извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района ФИО2 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44).

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) исторически ценные градоформирующие объекты это здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами.

Перечень исторических поселений федерального значения, предмет охраны исторического поселения федерального значения, границы территории исторического поселения федерального значения утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке (пункт 6 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 60 указанного закона, особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления, а в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и включает в себя в том числе: проведение анализа состояния территории исторического поселения, проблем и направлений ее устойчивого развития с учетом обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения; разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения; обеспечение согласования в соответствии с настоящим Федеральным законом проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения и территориям исторических поселений регионального значения.

Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Гороховец, утвержденными решением Совета народных депутатов МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № установлены, в том числе, внешний вид окон в части расстекловки окон, которая должна соответствовать традиционным архитектурным формам на территории исторического поселения федерального значения <адрес>.

Приказом Министерства культуры РФ от 18 марта 2015 года N 415 "Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения <адрес>" утверждены границы территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения <адрес>. Из Приказа следует, что принадлежащий ответчику жилой <адрес> расположен в пределах границ территории исторического поселения федерального значения <адрес> в непосредственной близости от дома ответчика расположены жилые дома, являющиеся исторически ценными градоформирующими объектами, входящими в предмет охраны исторического поселения федерального значения <адрес>.

Из выписки устава МО г. Гороховец следует, что обязанности по охране объектов культурного наследия переданы администрации <адрес>.

ФИО3 является собственником дома по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

При мониторинге ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внешний вид окон <адрес> требованиям Правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес> не отвечает в части расстекловки окон, которая должна соответствовать традиционным архитектурным формам на территории исторического поселения федерального значения <адрес>.

Администрацией собственнику дома по адресу: <адрес> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения Правил путем замены окон в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отделом архитектуры и строительства администрации <адрес> на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное предписание о произведении замены окон.

Согласно актам осмотра главного специалиста по сохранению, использованию и популяризации ОКН МКУ «Административный центр <адрес>» территории исторического поселения федерального значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внешний вид окон жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории МО <адрес> в части расстекловки окон, которая должна соответствовать традиционным архитектурным формам на территории исторического поселения федерального значения <адрес>.

Таким образом, ФИО5 допущено нарушение требований Правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес> при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что истцом не выполнены требований предписаний в течение длительного времени в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ подлежат удовлетворению. При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения принципа разумности и соразмерности неисполненного обязательства, учитывая указания ответчика о дополнительных материальных затратах на замену окон, полагает снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за каждый день неисполнения судебного решения до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Гороховецкого района к ФИО3 об обязании произвести замену окон удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену существующих окон жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на окна с «Т» образной расстекловкой в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>.

Взыскать с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации Гороховецкого района неустойку в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения решения суда по замене существующих окон жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на окна с «Т» образной расстекловкой в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Гороховец, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов