КОПИЯ
77RS0016-01-2020-004132-29
дело № 2-185/2023 (2-2032/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре М.А.А.,
с участием помощника прокурора Рязанской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры А.И.С.,
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» П.А.В.,
представителя третьего лица Главного управления МЧС России по <адрес> С.М.Г.,
представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» по доверенности от Б.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рязанской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Рязанская транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о понуждении к совершению действий. Исковые требования мотивированы тем, что Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Проверкой выявлены нарушения требований к эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны ОАО «РЖД» при их содержании и использовании, расположенных по адресам: <адрес> (под зданием МЧ1), инв. №; <адрес> инв. №. В ходе осмотра защитных сооружений гражданской обороны по адресам: <адрес> (под зданием МЧ1), инв. №; <адрес> инв. №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение указанных требований законодательства защитные сооружения гражданской обороны находятся в неисправном состоянии и не готовы к использованию по назначению. Не обеспечена сохранность защитных свойств сооружений в целом, а также их отдельных элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, инженерно-технического оборудования, герметизация и гидроизоляция. Таким образом, ОАО «РЖД» не исполнена обязанность по эксплуатации объектов гражданской обороны, содержанию в исправном состоянии и готовности к использованию защитных сооружений гражданской обороны по адресам: <адрес> (под зданием МЧ1), инв. №; <адрес> инв. №.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Рязанским транспортным прокурором в структурные подразделения филиала ОАО «РЖД» вносились представления об устранении выявленных нарушений законодательства о гражданской обороне. По постановлению Рязанского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ, однако ответчиком меры по устранению нарушений законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не приняты.
На основании изложенного Рязанская транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры просила суд обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения требований законодательства о защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны, а именно: привести в исправное состояние и состояние готовности защитные сооружения гражданкой обороны по адресам: <адрес> (под зданием МЧ1), инв. №; <адрес> инв. №.
В ходе рассмотрения дела к участию в судебном разбирательстве привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Главное управление МЧС России по <адрес>, Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>».
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рязанской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о понуждении к совершению действий были удовлетворить. Указанным решением постановлено: признать незаконным бездействие ОАО «РЖД», выразившееся с ненадлежащем содержании защитных сооружений гражданкой обороны, расположенных по адресам: <адрес> (под зданием МЧ1), инв. №; <адрес> инв. №. Обязать ОАО «РЖД» в течение одного года после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в части содержания защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресам: <адрес> (под зданием МЧ1), инв. №; <адрес> инв. №. В защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: <адрес> (под зданием МЧ1), инв. № провести комплексную оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, которая обязана выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению (п.п. 4.1.3-4.1.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); обеспечить содержание входов в защитное сооружение гражданской обороны свободными (п. 3.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); нанести с наружной и внутренней сторон всех защитных и защитно-герметических дверей и ставней защитного сооружения гражданской обороны порядковые номера (п. 6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); обозначить защитное сооружение гражданской обороны путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в него (п. 6.2.1, п. 6.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); установить указатели маршрута движения к защитному сооружению гражданской обороны (п. 6.2.3, п. 6.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №). В защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: <адрес> инв. № провести комплексную оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, которая обязана выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению (п.п. 4.1.3-4.1.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); обеспечить содержание входов в защитное сооружение гражданской обороны свободными (п. 3.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); нанести с наружной и внутренней сторон всех защитных и защитно-герметических дверей и ставней защитного сооружения гражданской обороны порядковые номера (п. 6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); обозначить защитное сооружение гражданской обороны путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в него (п. 6.2.1, п. 6.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); установить указатели маршрута движения к защитному сооружению гражданской обороны (п. 6.2.3, п. 6.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебных заседаниях Рязанской транспортной прокуратурой в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно просила суд обязать ОАО «РЖД» в течение 2 лет после вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес> инв. №, а именно: провести комплексную оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны (п. 4.1.3. Правил); обеспечить содержание входов в защитное сооружение гражданской обороны свободными и не допускать их загромождения (п. 3.2.3. Правил); нанести с наружной и внутренней сторон всех защитных и защитно-герметических дверей и ставней защитного сооружения гражданской обороны порядковые номера (п. 6.2.2. Правил); обозначить защитные сооружения гражданской обороны путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в него (п. 6.2.1. и п. 6.2.5.Правил).
В судебном заседании помощник Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры А.А.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности П.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» Б.С.А., ГУ МЧС России по <адрес> С.М.Г. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица, указав в письменном отзыве о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований с возложением на ОАО «РЖД», как на эксплуатирующую защитные сооружения гражданской обороны организацию, выполнение обязанностей по обеспечению сохранности объектов гражданской обороны, принятию мер к поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав старшего помощника прокурора, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона – система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ). Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства (ч. 1. ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ).
Организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования в военное и мирное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ).
Согласно абзацу 2 пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.
В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами разработаны и утверждены приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила).
Требования данных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны – убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (п. 1.2 Правил).
На основании пунктов 1.3, 1.7 и 1.8 Правил обязанность по обеспечению своевременного технического обслуживания и ремонта защитных сооружений гражданской обороны; их содержанию в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов, возложена на организации, эксплуатирующие защитные сооружения. В организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитных сооружений гражданской обороны ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов, входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.
Пунктом 3.2.2 Правил установлено, что при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время запрещается перепланировка помещений, устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях, нарушение герметизации и гидроизоляции, демонтаж оборудования, применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.
В судебном заседании установлено, что Рязанской транспортной прокуратурой совместно с представителями ГУ МЧС России по <адрес> проведены проверки соблюдения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в ходе которых выявлены нарушения требований к эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес> инв. №, при его содержании и использовании, что подтверждается актом проверки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес> инв. №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение указанных требований законодательства защитное сооружение гражданской обороны находится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению. Не обеспечена сохранность защитных свойств сооружения в целом, а также его отдельных элементов. Таким образом, ОАО «РЖД» не исполнена обязанность по эксплуатации объекта гражданской обороны, содержанию в исправном состоянии и готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> инв. №.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше актами проверок, проведенных Рязанской транспортной прокуратурой совместно с ГУ МЧС России по <адрес>, а также с участием сотрудников ОАО «РЖД».
Также ДД.ММ.ГГГГ Рязанским транспортным прокурором в структурные подразделения филиала ОАО «РЖД» вносились представления об устранении выявленных нарушений законодательства о гражданской обороне с требованием устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, которое оставлено без удовлетворения. По постановлению Рязанского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб., в связи с невыполнением установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий использования и содержания средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, в том числе защитных сооружений гражданской обороны инв. №. Постановление вступило в законную силу.
Однако, ОАО «РЖД» меры по устранению нарушений законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не приняты.
Факт наличия в собственности ОАО «РЖД» сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> инв. №, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, стороной ответчика не оспаривается.
Кроме того, сторонами не оспаривается факт того, что земельный участок с кадастровым номером № на котором находится защитное сооружение гражданской обороны расположенное по адресу: <адрес> инв. № передан в аренду ОАО «РЖД» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» единый хозяйствующий субъект (ОАО «РЖД») обеспечивает осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке, в том числе техническому прикрытию объектов железнодорожного транспорта, гражданской обороне в соответствии с установленным заданием и несет ответственность за их осуществление, а также предоставляет органам внутренних дел на транспорте и органам специальных перевозок, военно-транспортным органам необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Организация, имеющая мобилизационное задание (заказ) и отнесенная к категории по гражданской обороне, обязана иметь в собственности либо пользовании защитное сооружение гражданской обороны.
При этом лишь на эксплуатирующие организации возложена обязанность по обеспечению сохранности объектов гражданской обороны, принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.
В соответствии с обращением начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» с просьбой рассмотреть вопрос о снятии с учета защитного сооружения № получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалах дела имеется заключение о техническом состоянии защитного сооружения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАЛС-Строй» о невозможности восстановления эксплуатационных характеристик объекта гражданской обороны расположенное по адресу: <адрес> инв. № в рамках капитального ремонта и экономической нецелесообразности восстановления, в соответствии с которым инициирована процедура списания защитного сооружения с учета: запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении нахождения на учете защитного сооружения №; запрос от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику отдела водных ресурсов по <адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления о подтверждении влияния совокупности негативных факторов техногенного воздействия на природную среду и гидрологию в связи с затоплением грунтовыми водами данных сооружений.
Вместе с тем наличие данного заключения не исключает обязанность ответчика содержать и эксплуатировать указанный объект гражданской обороны.
Также ОАО «РЖД» направлен запрос в ГУ МЧС России по <адрес>, представлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ №/РНР о включении защитного сооружения № в перечень убежищ (противорадиационных укрытий), в которых отсутствует потребность для укрытия в военное время наибольшей работающей смены, в целях дальнейшего их использования в качестве таких укрытий, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе.
Акт о снятии с учета защитного сооружения инв. №, представленный в материалы дела, не подписан.
ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России (федеральный центр науки и высоких технологий) дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ на документацию для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны инв. №, согласно которому представленные материалы не имеют оснований для снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны инв. № по причине утраты защитных свойств ограждающих и несущих конструкций.
Таким образом, на момент рассмотрения дела вопрос о списании, снятии защитного сооружения гражданской обороны инв. № с учета не разрешен.
Согласно пояснениям представителя третьего лица ГУ МЧС России по <адрес>, защитное сооружение гражданской обороны № является учтенным в «Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны <адрес>», что подтверждается выпиской из данного журнала на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» в нарушение действующего законодательства в области гражданской обороны не выполняет в полном объеме требования по обеспечению постоянной готовности помещений защитного сооружения гражданской обороны к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № комплексная оценка технического состояния защитного сооружения гражданской обороны проводится один раз в три года организацией, эксплуатирующей защитное сооружение гражданской обороны, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления составляют перспективные планы проведения оценок технического состояния. Для проведения комплексных оценок защитного сооружения гражданской обороны рекомендуется привлекать организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности, которые обязаны выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению.
В материалах дела содержится представленный ответчиком акт №-а/ЗСГО оценки содержаний и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №-а/ЗСГО оценки содержаний и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости дефектов.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости проведения комплексной оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> инв. №62.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «РЖД», на учете которого находится защитное сооружение гражданской обороны, которое является эксплуатирующей организацией, на которую возложена обязанность по обеспечению сохранности объектов гражданской обороны, принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, обязано соблюдать все требования законодательства в области гражданской обороны.
Установленные в судебном разбирательстве нарушения являются существенными, поскольку содержание защитного сооружения гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещения к переводу его в установленные сроки на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасного пребывания неопределенного круга лиц в защитном сооружении гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, пояснений участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства об объектах гражданской обороны.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом указанного выше суд полагает необходимым установить ответчику срок для проведения указанных работ два года с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий – удовлетворить.
Обязать ОАО «РЖД» в течение 2 лет с даты вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении защитного сооружения гражданской обороны расположенного по адресу: <адрес> инв. №622, а именно: провести комплексную оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны (п. 4.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); обеспечить содержание входов в защитное сооружение гражданской обороны свободными и не допускать их загромождения (п. 3.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); нанести с наружной и внутренней сторон всех защитных и защитно-герметических дверей и ставней защитного сооружения гражданской обороны порядковые номера (п. 6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); обозначить защитные сооружения гражданской обороны путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в него (п. 6.2.1 и п. 6.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья – подпись
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в архиве Октябрьского районного суда <адрес>