Решение по делу № 2А-2576/2022 от 24.08.2022 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-2576/2022

УИД 33RS 0011-01-2022-003885-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 24 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием соответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу- исполнителю ОСП Ковровского района, УФССП по Владимирской области, об оспаривании незаконного бездействия по совершению исполнительных действий рамках исполнительного производства -ИП от и не вынесении постановления о розыске имущества должника ФИО2, и возложении обязанности устранить данные нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2022 Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Ковровского района, УФССП по Владимирской области, об оспаривании незаконного бездействия по совершению исполнительных действий рамках исполнительного производства -ИП от и не вынесении постановления о розыске имущества должника ФИО2: автомобиля года выпуска, год выпуска, и год выпуска, и возложении обязанности устранить данные нарушения прав взыскателя.

В обоснование административного иска указано что ООО «НБК» г.Киров является взыскателем по исполнительному производству -ИП от в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 79 180 руб. 26 коп.

15.03.2022 взыскатель ООО «НБК» г.Киров направил в адрес судебного пристава- исполнителя заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращения взыскания на имущество должника.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 от 21.03.2022 отказано в объявлении розыска имущества должника, не принят полный комплекс мер для объявления розыска имущества должника, и при этом должник вызван на прием, направлено требование о предоставлении имущественного положения должника. При получении полного пакета документов будет принято решение о розыске имущества должника.

По жалобе взыскателя на постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 в ОСП Ковровского района постановлением Врио заместителя старшего судебного пристава от 05.07.2022 в связи с принимаемыми в рамках исполнительного производства мерами принудительного исполнения (запросы в кредитные организации, органы государственной регистрации, ГИБДД, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, вынесение запрета на регистрационные действия в отношении движимого имущества должника, принятие мер для ареста имущества должника), признано правомерным постановление ОСП Ковровского района ФИО3 от 21.03.2022, и судебному приставу дано указание рассмотреть вопрос об объявлении розыска должника или его имущества.

Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района по совершению исполнительных действий и несении постановления о розыске имущества должника ФИО2: автомобиля года выпуска, год выпуска, и год выпуска, вляется незаконным и при наличии объективной возможности его исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок.

На административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить указанное нарушение прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный соответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Ковровского района ФИО4 в судебном заседании возражала против административного иска.

Указала, что в рамках в настоящее время исполнительное производство -ИП от в отношении должника ФИО2, передано ей от судебного пристава- исполнителя ФИО3

Пояснила, что во исполнении постановления Врио заместителя старшего судебного пристава от 05.07.2022, вопрос об объявлении розыска должника или его имущества находится на рассмотрении.

Указала, что нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «НБК» на дату рассмотрения дела отсутствуют.

Представитель Управления ФССП РФ по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 извещалась о дате и месте рассмотрения дела по месту постоянной регистрации , в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ООО «НБК» г.Киров является взыскателем по исполнительному производству -ИП от в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 79 180 руб. 26 коп.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 от 21.03.2022 отказано в объявлении розыска имущества должника, пне принят полный комплекс мер для объявления розыска имущества должника, и при этом должник вызван на прием, направлено требование о предоставлении имущественного положения должника. При получении полного пакета документов будет принято решение о розыске имущества должника.

Исполнительное производство -ИП от в отношении должника ФИО2, передано от судебного пристава- исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО1

Во исполнение постановления Врио заместителя старшего судебного пристава от 05.07.2022, вопрос об объявлении розыска должника или его имущества находится на рассмотрении судебного пристава-исполнителя ФИО1

При указанных обстоятельствах суд полагает, что бездействие по совершению исполнительных действий фактически не допущено, и на дату рассмотрения деле в суде не влияет и негативно не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района совершаются необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, создания препятствий к реализации прав и законных интересов взыскателя должностным лицом ОСП не допускалось.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу- исполнителю ОСП Ковровского района, УФССП по Владимирской области, об оспаривании незаконного бездействия по совершению исполнительных действий рамках исполнительного производства -ИП от и не вынесении постановления о розыске имущества должника ФИО2, и возложении обязанности устранить данные нарушения прав взыскателя, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 года