УИД 91RS0004-01-2022-001588-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5106/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Реммер М.А.

2-385/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е.,

судей

ФИО5, ФИО6,

при секретаре

ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес> Республики ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, об освобождении имущества от ареста,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, администрации <адрес> Республики ФИО4, в котором просят освободить от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцами признано право собственности на земельный участок площадью 1319 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, кадастровый №. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок, поскольку определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности на него наложен арест. В апелляционном определении Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом дана оценка решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определению, которым наложен арест на земельный участок. Судом установлено, что указанные решение и определение касаются первоначального кадастрового учета земельного участка, поскольку на учет был поставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, а право собственности за истцами признано на 1319 кв.м, допущенная реестровая ошибка исправлена, обеспечено свободное пространство между земельными участками для прохода (проезда) к земельным участкам ФИО3, ФИО9, ФИО10 Следовательно, в настоящее время оснований для сохранения обременения в интересах ФИО3 не имеется.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1, ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Ненадлежащий ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 заменен на надлежащего ответчика ФИО3, исключив его из числа третьих лиц, изменен процессуальный статус Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 с ответчика на третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителей ФИО1 - ФИО11, ФИО1 – ФИО12 поступили заявления об отказе от исковых требований.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3261 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается лицом, которое об этом заявило.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что заявленные представителями истцов ФИО1 – ФИО11, ФИО1 – ФИО12 отказы от иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), последствия отказа от иска представителям истцов разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным заявления об отказе от иска удовлетворить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от иска к ФИО3, администрации <адрес> Республики ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, об освобождении имущества от ареста.

Производство по делу прекратить.

Определение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи