ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.о. Самара 18 июля 2023 года
Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мусаевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г.Самары Черепановой Д.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Матюнина О.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от 07.06.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № УИД: 63 RS 0№-65 в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении четырех детей ( <данные изъяты> г.рождения), зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Она же, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находившейся возле подъезда № <адрес> в <адрес>, где увидела плетеную корзину, принадлежащую ранее незнакомой ей гр.Р.Н.Ю., ранее забытую последней на земле возле входа в вышеуказанный подъезд, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО2 в указанное выше время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что владельца плетеной корзины поблизости нет, а находящиеся поблизости граждане не осознают преступный характер ее действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подняла с земли плетеную корзину, стоимостью 3000 рублей, с находящимися внутри паспортом гражданина РФ 3620 № на имя Р.Н.Ю., страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Р.Н.Ю., денежными средствами в сумме 38000 рублей, принадлежащую гр.Р.Н.Ю., и забрала вышеуказанную плетеную корзину с содержимым себе. Тайно завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, незаконно, безвозмездно изъяв, чужое имущество, которым впоследствии распорядилась по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинила гр. Р.Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Р.Н.Ю. поступило ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 прекратить за примирением, в связи с тем, что причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, то есть в сумме 41 000 руб., подсудимая принесла извинения, она ее простила, претензий к подсудимой она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимая ФИО2 и её защитник – адвокат Матюнин О.Ю. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав на полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в сумме 41 000 руб.; подсудимая ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, мотивировав тем, что не будут достигнуты цели наказания.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что основания для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести; преступление совершено ею впервые; ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшей, полностью возместила причиненный материальный ущерб; ФИО2 в ходе рассмотрения дела вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала. Также, суд учитывает, что ФИО2 имеет на иждивении четверых детей ( <данные изъяты> г.г. рождения), оказывает материальную и иную помощь гр.К.О.И., 1953 г.рождения.
При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей Р.Н.Ю. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить её от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С.Ю. Градусова