Решение по делу № 2-4089/2023 от 24.08.2023

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГКУ НО «ГУАД» ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО6 (по доверенности), представителя третьего лица Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области по доверенности ФИО7 (по доверенности),

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахнинского городского прокурора Нижегородской области к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», ОАО РЖД о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Балахнинский городской прокурор Нижегородской области обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий, в обоснование требований указав следующее.

Балахнинской городской прокуратурой проведена проверка по факту отсутствия стационарного электрического освещения на автомобильной дороге на участке с 01 км + 00м до 01 км 940м и с 02 км +688м до 05кв +940м автомобильной дороги 220П М3 22Н-0306 «Дубравный - Большое Козино», а также отсутствие освещения на подходах к железнодорожному переезду 04км+580м до 05.км+130м этой же дороги, проходящей по населенному пункту р.(адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) установлен факт отсутствия стационарного электрического освещения на автомобильной дороге на участке с 01 км + 00м до 01 км 940м и с 02 км + 688м до 05кв + 940м автомобильной дороги 220П М3 22Н-0306 «Дубравный - Большое Козино», а также отсутствие освещения на подходах к железнодорожному переезду 04км+580м до 05.км+130м этой же дороги, проходящей по населенному пункту р.(адрес обезличен).

По факту выявленных нарушений сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (№). Также по данному факту проведено административное расследование по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, по окончанию которого в отношении юридического лица Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.6 с.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес руководителя внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности и о принятии мер по установке стационарного электрического освещения с 01 км + 00м до 01 км 940м и с 02 км + 688м до 05кв + 940м автомобильной дороги 220П М3 22Н-0306 «Дубравный - Большое Козино» в соответствии с требованиями ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Указанное является нарушением п.13, основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 4.6.1.1, п.4.5.2.4 ФИО8 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В результате отсутствия стационарного освещения сложились условия, способствующие реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Обязанность по обустройству дороги 220П М3 22Н-0306 «Дубравный - Большое Козино» в (адрес обезличен) в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения возложена на ГКУ НО «ГУАД».

Выявленные в результате проверки нарушения безопасности дорожного движения способствуют возникновению аварийной ситуации на указанных участках дорог, создают угрозу жизни и здоровью граждан - неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», выразившееся в непринятии мер по устройству стационарного электрического освещения на автомобильной дороге на участке с 01 км + 00м до 01 км 940м и с 02 км + 688м до 05кв + 940м автомобильной дороги 220П М3 22Н-0306 «Дубравный - Большое Козино», а также отсутствие освещения на подходах к железнодорожному переезду 04км+580м до) 05.км+130м этой же дороги, проходящей по населенному пункту р.(адрес обезличен). Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» оборудовать стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге на участке с 01 км + 00м до 01 км 940м и с 02 км + 688м до 05кв + 940м автомобильной дороги 220П М3 22Н-0306 «Дубравный - Большое Козино», а также отсутствие освещения на подходах к железнодорожному переезду 04км+580м до 05.км+130м этой же дороги, проходящей по населенному пункту р.(адрес обезличен). Установить срок для исполнения решения суда.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования просил обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» оборудовать стационарное электрическое освещение на участке с 01км+0м до 04км+ 863м и с 04км+901м до 05км+940м автомобильной дороги 220П М3 22Н-0306 «Дубравный - Большое Козино», проходящего по населенному пункту р.(адрес обезличен) в соответствии с ФИО8 52766-2007.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ОМВД России по (адрес обезличен), Администарция Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО «ЭнергоСтройТехнологии», Правительство Нижегородской области.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по иску в части требований о возложении обязанности на Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» оборудовать стационарным электрическим освещением участок автомобильной дороги 01 км +00 м до 01 км 940 м и с 02 км. +688 м до 05 км +940 м автомобильной дороги 220П М3 22Н-0306 «Дубравный - Большое Козино», а так же установления освещения на подходах к ж/д переезду 04 км. +580 м до 05 км +130 м этой же дороги проходящей по населенному пункту р.(адрес обезличен), установления срока исполнения решения прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с фактическим исполнением ГКУ НО «ГУАД» требований в период рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО2 исковые требования поддержала в части признания действий ответчика незаконными, так как нарушения правил содержания дороги были выявлены прокуратурой.

Представитель ответчика ГКУ НО «ГУАД» ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в связи с фактическим исполнением ответчиком требований прокуратуры.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в связи с фактическим исполнением ГКУ НО «ГУАД» требований прокуратуры, отметила, что со стороны ОАО «РЖД» нарушений в содержании участков дороги не имеется, железнодорожные переезды освещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области по доверенности ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в связи с фактическим исполнением ГКУ НО «ГУАД» требований прокуратуры.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ООО «ЭнергоСтройТехнологии» в суд направлена письменная позиция по исковым требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституция Российской Федерации, относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, гарантирует его признание и защиту равным образом наряду с государственной, муниципальной и иными формами собственности (статья 8) и закрепляет в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Указанные конституционные гарантии, выражающие принцип неприкосновенности собственности, распространяются и на сферу отношений по предоставлению коммунальных услуг, предопределяя обязанность государства следовать при осуществлении правового регулирования оплаты собственниками и пользователями отдельных помещений в многоквартирном доме поступающих в него энергетических ресурсов конституционным принципам определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 6 статьи 12, части 2 ст. 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, что обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3, ст. 3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных -нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № l96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 19б-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствии состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам. техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации н о внесении изменений в отдельны е законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участке в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственны е дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогая общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещение автомобильных дорог, пешеходные дорожке, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункт ы внимания платы, стоянке (парковке) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» ФИО8 52766-2007 введены стандарты на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

Согласно пункту 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007 на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами, на расстоянии от них не менее 100 м должно быть предусмотрено стационарное электрическое освещение.

Пунктом 1 Постановления Правительства Нижегородской области от 27.05.2008г. (№) «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области», утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что Балахнинской городской прокуратурой проведена проверка по факту отсутствия стационарного электрического освещения на автомобильной дороге на участке с 01 км + 00м до 01 км 940м и с 02 км +688м до 05кв +940м автомобильной дороги 220П М3 22Н-0306 «Дубравный - Большое Козино», а также отсутствие освещения на подходах к железнодорожному переезду 04км+580м до 05.км+130м этой же дороги, проходящей по населенному пункту р.(адрес обезличен).

В соответствии с п.4.6.1.1 ФИО8 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250м, в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по СНиП 32-04-97 «Тоннели железнодорожные и автодорожные», под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30м, на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток, на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по 5.3.2.1 и 5.3.3.1, на пешеходных переходах на проезжей части по 4.5.2.4, велосипедных и велопешеходных дорожках по 4.5.3.9 и ГОСТ 33150.

Согласно п.4.5.2.4 ФИО8 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях возможности использования распределительных сетей, оговоренных ФИО8 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.

В соответствии с постановление Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» дорога «Дубравный - Большое Козино» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом согласно п.2.1 Устава Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» учреждение создано и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения государственных функций и иных полномочий в сфере дорожного хозяйства, а также в целях развития сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, поддержания в надлежащем техническом состоянии, увеличения их пропускной способности, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильных дорог, обеспечения развития объектов дорожного сервиса.

В соответствии с п.2.2 Устава основной деятельностью ГКУ НО «ГУАД» является обеспечение организации работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по поддержанию в надлежащем техническом состоянии и развитию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Исходя из изложенного, обязанность по обустройству дороги 220П М3 22Н-0306 «Дубравный - Большое Козино» в (адрес обезличен) в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения возложена на ГКУ НО «ГУАД».

Истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены координаты участка дороги, на которому отсутствовало необходимое освещение - на участке с 01км+0м до 04км+ 863м и с 04км+901м до 05км+940м автомобильной дороги 220П М3 22Н-0306 «Дубравный - Большое Козино», проходящего по населенному пункту р.(адрес обезличен) в соответствии с ФИО8 52766-2007, исходя из информации предоставленной ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» (.т.1 л.д. 227).

Суд соглашается с позицией истца о том, что невыполнение ГКУ НО «ГУАД» обязанностей по содержанию указанной автомобильной приводит к тому, что обследованные участки дорожного полотна представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Отсутствие уличного освещения на участках дорог проходящих через населенные пункты способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, что может, в том числе, повлечь гибель людей или причинения вреда их здоровью.

Выявленные нарушения законодательства являются существенными, поскольку несоблюдение законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности может привести к нарушению прав граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам регионального значения, нанести вред жизни, здоровью, имуществу граждан.

Несоблюдение законодательства в сфере надлежащего содержания автомобильных дорог нарушает гарантируемые Российской Федерацией принципы безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик ГКУ НО «ГУАД» является лицом, ответственным за содержание указанной автодороги и организацию данного содержания.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в ходе рассмотрения дела ГКУ НО «ГУАД» выявленные прокуратурой нарушения были устранены, в связи с чем, истцом было заявлено об отказе от иска.

Однако, учитывая, что при рассмотрении дела были установлены действия ГКУ НО «ГУАД», как не соответствующие нормативным правовым актам и нарушающие права, свободы и законные интересы неограниченного круга лиц, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействии ГКУ НО "ГУАД" по непринятию необходимых мер по устройству стационарного электрического освещения на автомобильной дороге на участке дороги с 01 км +00 м до 01 км. 940 м и с 2 км+688 м до 5 км 940 м автомобильной дороги 22ОП М3 22Н-0306 «Дубравный –Большое Козино незаконным.

При этом, исковые требования к ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению, т.к. в ходе рассмотрения дела доказательств нарушения законодательства в сфере дорожной деятельности с его стороны не представлено. Участок автодороги с 04км +863м по 04км+901м граничит с железнодорожным переездом, находящимся в собственности ОАО «РЖД», однако из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела и представленных в дело письменных доказательств следует, что на станции Козино находится 1 переезд (23 км), пересекающий 2 электрифицированных пути, на данном переезде расположено 3 опоры освещения с установленными на них светильниками в количестве 4 шт., тип светильников - РКУ-250 (т.1. л.д. 222-225), на о.(адрес обезличен) находится 1 переезд (29 км), пересекающий 2 -электрифицированных пути, на данном переезде расположено 4 опоры освещения с установленными на них светильниками в количестве 4 шт., тип светильников - РКУ-250.

На основе изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Балахнинского городского прокурора Нижегородской области к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», ОАО «РЖД» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГКУ НО "ГУАД" по непринятию мер по устройству стационарного электрического освещения на автомобильной дороге на участке дороги с 01 км +00 м до 01 км. 940 м и с 2 км+688 м до 5 км 940 м автомобильной дороги 22ОП М3 22Н-0306 «Дубравный –Большое Козино.

В части требований Балахнинского городского прокурора Нижегородской области к ОАО «РЖД» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-4089/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.