ОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 июня 2025 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений.
В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) было зарегистрировано ООО «Монтана», ОГРН <***>, ИНН <***>.
ФИО2 являлся участником ООО «Монтана» с размером доли 100 %.
Также, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в ООО «Монтана» на должность директора. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также выпиской из электронной трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Монтана» была прекращена по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Способ прекращения деятельности: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Электронная трудовая книжка ФИО2 содержит запись о трудоустройстве в ООО «Монтана», однако отметка об увольнении отсутствует.
Прекращение трудовых отношений с ООО «Монтана» с соблюдением порядка, установленного ст.84.1 ТК РФ не представляется возможным, в связи с чем, необходимо установить факт прекращения трудовых отношений в судебном порядке.
Отсутствие документа, подтверждающего факт прекращения трудовых отношений, препятствует ФИО2 в трудоустройстве на новую работу на постоянной основе, без совместительства. Однако оформить факт прекращения трудовых отношений, кроме как, в судебном порядке не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенное, трудовые отношения ФИО2 и ООО «Монтана» прекращены в связи ликвидацией юридического лица на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, заявитель просил суд: установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Монтана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи ликвидацией юридического лица на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В своем заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. В материалах дела от представителя имеется отзыв, в котором оставлял решение на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо МИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. В материалах дела от представителя имеется отзыв на заявление.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел слушания дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) было зарегистрировано ООО «Монтана», ОГРН <***>, ИНН <***>.
ФИО2 являлся участником ООО «Монтана» с размером доли 100 %.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Монтана» на должность директора, что следует из выписки электронной трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Монтана» прекращена на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых вресена запись о недостоверности.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Согласно части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с и. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основания соответствующего документа.
Согласно представленного ответа с ОСФР по <адрес>, в региональной базе данных в отношении ООО "МОНТАНА" имеются следующие сведения. Дата регистрации ООО "МОНТАНА" в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования с присвоением рeг. № — ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет в налоговом органе — ДД.ММ.ГГГГ. Дата снятия с учета в налоговом органе в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности — ДД.ММ.ГГГГ. Дата снятия с учета в системе обязательного пенсионного страхования в связи с ликвидацией — ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по страховым взносам представлены страхователем за 2021 год и 1 квартал 2022год, в соответствии с которыми начисления по заработной плате и страховым взносам производились только в декабре 2021 года. Расчеты по страховым взносам за полугодие, 9 месяцев и 2022 год, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и 2023 год не представлены. Страховые взносы за 2021 год уплачены в полном объеме. Директором и единственным учредителем указанного общества с ДД.ММ.ГГГГ являлся — ФИО2 (факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ). В выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ отражены записи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сведения о должностном лице недостоверны, с ДД.ММ.ГГГГ сведения об учредительстве недостоверны. Сведения о трудовой деятельности сотрудников (в том числе и в отношении ФИО2), формируемые работодателем по форме СЗВ-ТД за 2022-2023 годы страхователем не представлены. В наблюдательном деле страхователя имеются представленные по почте сведения о зарплате и стаже работы застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль, март 2022 года, которые не были приняты, так как отсутствует подпись уполномоченного должностного лица и оттиск печати общества. Отделение, оценив в совокупности, имеющиеся в региональных базах данных сведения в отношении ООО "МОНТАНА" о расчетах по страховым взносам и фактам об уплате страховых взносов, через режим «Корректировка КМ» включило в индивидуально - лицевой счет застрахованного лица (форма «СЗИ-ДОК») статус «УВОЛЬНЕНИЕ» с датой ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия с учета в налоговом органе в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица). Сведения по стажу за 2022-2023 годы в отношении ФИО2 страхователем не представлены. Стаж заявителя за 2022 год, стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными сведениями «НЕОПЛ» был включен Отделением в индивидуально - лицевой счет застрахованного лица также на основании имеющихся в региональных базах данных сведений в отношении ООО "МОНТАНА" о расчетах по страховым взносам и фактам об уплате страховых взносов.
Согласно представленного ответа МИФНС России № по <адрес>, в отношении ООО "МОНТАНА" в ЕГРЮЛ содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ за ЕРН 2226301040436 о недостоверности сведений о его руководителе, запись от ДД.ММ.ГГГГ за EPEI 2226301483802 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, а также запись от ДД.ММ.ГГГГ за ЕРН 2236300169180 о недостоверности сведений о его единственном участнике. В связи с тем, что с момента внесения вышеуказанные записи не обжалованы, недостоверные сведения в ЕЕРЮЛ не актуализированы. Инспекцией инициирована процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в рамках пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Регистрирующим органом в отношении ООО "МОНТАНА" принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра. Решение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № журнала «Вестник государственной регистрации». Ввиду отсутствия заявлений заинтересованных лиц в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ срок, ООО "МОНТАНА" исключено Инспекцией из ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2236303756456.
Учитывая вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратил трудовые отношения в ООО «Монтана» в связи с ликвидацией юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает возможным считать, что датой увольнения ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений – удовлетворить.
Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) и ООО «Монтана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи ликвидацией юридического лица на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: УИД 63RS0№-48
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>