Дело №2-578/2025 (2-6080/2024)
34RS0008-01-2024-013594-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Полянского О.А.,
прокурора Мантула Р.И.,
при секретаре судебного заседания Хованской О.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителей ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 АлексА.а к ФИО2 о взыскании суммы,
установил:
истцы обратились с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки Рено, регистрационный номер №..., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... г.Волгограда совершил наезд на истцов ФИО5 и ФИО6, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности для каждого средний вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и полученных телесных повреждений истцы испытали физические и нравственные страдания.
На основании изложенных обстоятельств, каждый из истцов просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на оформление доверенности в размере 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились. доверили участие в деле своему представителю.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик и его представители в судебном заседании исковые требования признали частично, не ставили под сомнение наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы компенсации морального вреда, однако считают заявленный размер компенсации морального вреда каждым из истцов чрезмерно завышенным. Считают соразмерным компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Другие стороны в судебное заседание не явились, письменных отзывов на исковые требования суду не представили. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно заключению прокурора, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Однако прокурор полагает, что сумму компенсации морального вреда должна быть взыскана в разумных пределах.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки Рено, регистрационный номер №..., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... г.Волгограда совершил наезд на истцов ФИО5 и ФИО6, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности для каждого средний вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материала дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу каждого истца суммы в счет компенсации морального вреда имеются, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего источником повышенной опасности. В результате дорожно-транспортного происшествия истцы без каких-либо сомнений испытали физическую боль, так как каждому из истцов был причинен средний вред здоровью. Произошедшее событие, безусловно, повлекло за собой нравственные страдания каждого из истцов.
Оценивая все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий каждого из истцов, применительно к положениям ст. ст. 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда является несоразмерным. Суд считает соразмерным компенсацию морального вреда, с учетом уже выплаченных ответчиком каждому из истцов сумм компенсаций морального вреда в размере 20000 руб., в размере 70000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, характера физических и нравственных страданий каждого из истцов, степени вины ответчика, является наиболее разумной и справедливой.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 70 000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решил отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В судебном заседании установлено, что каждым из истцов в связи с возникшим спором понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 950 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб.
Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 и ФИО6 АлексА.а к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу ФИО5 (СНИЛС №... №...) сумму в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
В остальной части требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы – отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу ФИО6 АлексА.а (СНИЛС №...) сумму в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
В остальной части требований ФИО6 АлексА.а к ФИО2 о взыскании суммы – отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №...) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- подпись О.А. Полянский
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.