УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. – ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 моторную (гребную) лодку, регистрационный номер № с двумя двигателями <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л/с каждый, зав. №, №, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имузще6ства гражданина финансовым управляющим утвержден ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника моторной (гребной) лодки, регистрационный номер № с двумя двигателями <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л/с каждый, зав. №, № Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости лодки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составила <данные изъяты>. Согласно условиям договора цена составила <данные изъяты>, что более чем в <данные изъяты> раз ниже рыночной стоимости. При этом, сведениями о передаче денежных средств в счет уплаты по договору, равно как и поступление средств в распоряжение должника, отсутствуют, то есть имеются основания полагать, что сделка совершена безвозмездно. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ о продаже моторной (гребной) лодки, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО1 моторную (гребную) лодку, регистрационный номер № с двумя двигателями <данные изъяты>, мощностью 120 л/с каждый, зав. №, №. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился к ответчику с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить передачу мотороной лодки финансовому управляющему по описи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передачи имущества не осуществлена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса РФ

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имузще6ства гражданина финансовым управляющим утвержден ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника моторной (гребной) лодки, регистрационный номер № с двумя двигателями <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л/с каждый, зав. №, №. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости лодки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составила <данные изъяты>. Согласно условиям договора цена составила <данные изъяты>, что более чем в <данные изъяты> раз ниже рыночной стоимости. При этом, сведениями о передаче денежных средств в счет уплаты по договору, равно как и поступление средств в распоряжение должника, отсутствуют, то есть имеются основания полагать, что сделка совершена безвозмездно. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ о продаже моторной (гребной) лодки, заключенный между ФИО1. и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО1 моторную (гребную) лодку, регистрационный номер № с двумя двигателями <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л/с каждый, зав. №, №. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился к ответчику с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить передачу мотороной лодки финансовому управляющему по описи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передачи имущества не осуществлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в подтверждение возражений не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 моторную (гребную) лодку, регистрационный номер № с двумя двигателями <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л/с каждый, зав. №, №, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ