Дело № 1-519/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя транспортным средством, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление с просьбой уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку последняя загладила причиненный ему вред и они примирились.

Подсудимая ФИО1 также просила дело производством прекратить, в связи с тем, что она с потерпевшим примирилась и загладила причиненный вред.

Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, мнение защитника и подсудимой, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено заявлением от потерпевшей, она с подсудимой примирилась, и та загладила причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, вред от преступления заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по указанным основаниям сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: медицинская карта на Потерпевший №1 №, хранящаяся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО5»; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № №, свидетельство о регистрации ТС №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить последней по принадлежности; выписка из электронного ПТС №, копия страхового полиса серии ХХХ №, диск с информацией по звонившим женщинам с номеров №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле;

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья :