УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...ой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ...ой ...и ...ы к АНО ... «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ой ...и ...ы к АНО ... «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Судья фио...
Дело №02-.../2025
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...ой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ...ой ...и ...ы к АНО ... «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио обратилась в суд с иском к АНО ... «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12.02.2025 на официальных страницах Ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: ..., ..., ... была опубликована статья «...» и видеоролик «...», содержащие, по мнению Истца, не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.
В обоснование исковых требований Истец указала, что распространенные сведения содержат утверждения о том, что она «прикинулась квалифицированным врачом», проводила «кровавый эксперимент», «оставила животное на холодном полу стационара», не проконтролировав выход из наркоза и послеоперационное состояние, а также «убила» животное. Истец полагает, что указанные сведения причинили вред ее деловой репутации, привели к увольнению с работы, невозможности трудоустройства, а также причинили нравственные страдания.
Истец просила обязать ответчика опровергнуть указанные сведения и взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ...фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме.
Представители Ответчика фио, фио, фио в судебном заседании иск не признали, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на соответствие распространенных сведений действительности и их оценочный характер.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как следует из пункта 9 статьи 152 этого же Кодекса, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2025 года на официальных страницах Ответчика в сети «Интернет» по адресам: ..., ..., ..., была распространена публикация, содержащая текст статьи «...» и видеоролик «...».
В указанных материалах содержатся следующие сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию: «один такой «экземпляр» недавно очень ловко прикинулся квалифицированным врачом и устроился работать в «...»; «И жертвой этого кровавого эксперимента стал абсолютно здоровый пес, спасти которого так и не удалось»; «а после она просто оставила животное на холодном полу стационара, не проконтролировав ни выход из наркоза, ни послеоперационное состояние»; «Его убила ...фио...»; «...».
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно заключению комиссии специалистов № ЧД-037/25 от 31.10.2025, проведенному по инициативе ответчика, в спорных высказываниях не содержится информации, негативно характеризующей ...ю ...у ...у, выраженной в форме утверждений о фактах.
Как следует из материалов дела, 11.02.2025 года истцом проводилась операция по кастрации животного (собаки) в приюте «...». После операции у животного открылось кровотечение, что подтверждается выпиской из ООО «...» Изумрудная, в которой указано, что обнаружено кровотечение из правой тестикулярной артерии вследствие несостоятельной лигатуры.
Согласно представленным ответчиком доказательствам, животное было доставлено в ветеринарную клинику, где скончалось. В заключении патологоанатомического вскрытия № 8100/7 указано, что причиной смерти является гиповолемический шок.
Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель фио показала, что 11.02.2025 года она приехала в приют «...», где узнала о проведенной Истцом операции по кастрации собаки, после которой у животного открылось обильное кровотечение. Свидетельнице сообщили, что собака вряд ли доживет до утра, и она приняла решение забрать животное в ветеринарную клинику «...», написав соответствующее заявление, которое было подписано ветеринарным врачом фио При доставке собаки в клинику выяснилось, что ее состояние критическое, требовалось срочное хирургическое вмешательство. Во время операции собака скончалась. Свидетельница подтвердила, что на момент вывоза собака не была чипирована, а ее возврат в приют не осуществлялся в связи с гибелью животного.
Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель фио показал, что он не заключал договор о передаче ему собаки по кличке Тигра, его подпись в представленном договоре не соответствует оригиналу, а данные об адресе приюта указаны с ошибкой. Свидетель пояснил, что действительно брал собаку из приюта в апреле или марте 2025 года, но это был кобель по кличке ФИО1, которого он впоследствии вернул в связи с агрессивным поведением животного.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела, в том числе с представленными документами - выпиской из ветеринарной клиники «...», заключением патологоанатомического вскрытия № 8100/7, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные высказывания носят характер оценочных суждений, основанных на реальных событиях, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что распространение спорных сведений повлекло для нее негативные последствия в виде утраты деловой репутации и невозможности осуществлять профессиональную деятельность.
При этом доводы, представленные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, которыми истец мотивирует свои требования, сводятся либо к несоответствию действительности опубликованных спорных сведений, либо к собственным суждениям и собственной лингвистической оценке текста публикации и видеоролика, при этом полагая, что в тексте публикации и видеоролике содержится информация о нарушении истцом норм закона, не влияют на принятое решение, поскольку не опровергают выводы суда, приведенные выше.
Кроме того не влияют на решение суда и ходатайство стороны истца об исключении из материалов дела следующих документов: выписки лечащего врача клиники «...» Изумрудная от 11.02.2025 и заключения патологоанатомического вскрытия №8100/7, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется.
Доказательств причинения морального вреда в заявленном размере истец также не представила.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ой ...и ...ы к АНО ... «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья фио...