Решение по делу № 2-129/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконным действия страховщика при заключении Договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика относительно определения ему страхового покрытия страхования, как нарушение прав потребителя и признание смерти заемщика страховым случаем.

31RS0024-01-2022-002723-67

2-129/2023 (2-2038/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 08 февраля 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретарях Истратове А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьих лиц ФИО3, ФИО4, представителя ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертовой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным действия страховщика при заключении Договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика относительно определения ему страхового покрытия страхования, как нарушение прав потребителя и признание смерти заемщика страховым случаем,

установил:

10 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО14 был заключен кредитный договор №

Одновременно ФИО13 выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, путем подписания соответствующего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12. умерла.

ФИО1, указывая на наступление страхового случая, обратилась к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответе на обращение ФИО1 № 270 - 4Т – 02/1138694 от 12 сентября 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что не находит оснований для производства страхового возмещения в связи с тем, договор страхования был заключен на условиях «базового страхового покрытия», поскольку на момент подписания договора страхования у ФИО15 было диагностирования заболевание «<данные изъяты>», что не является страховым случаем по указанным условиям страхования.

21 октября 2022 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просила произвести страховую выплату.

В удовлетворении претензии было отказано, поскольку по условиям договора страхования смерть заемщика не являлась страховым случаем.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась в службу омбудсмена.

Из заключения эксперта службы омбудсмена № от 13 декабря 2022 года следует, что ФИО16 была застрахована по программе «базового страхового покрытия» поскольку на момент подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика последней был установлен диагноз <данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать необоснованным факт заключения 10 сентября 2021 года договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО17. только на условиях «Базового страхового покрытия» страховым риском по которому является только «смерть от несчастного случая», признать факт, что при заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО18 подлежала страхованию на условиях «Специального страхового покрытия» страховым риском по которому является «смерть застрахованного лица», признать событие – смерть ФИО19, произошедшим в течение срока действия договора страхования, страховым случаем.

В обоснование иска ссылалась на то, что до заключения договора страхования ФИО20 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, в связи с чем последняя подлежала страхованию на условиях «специального страхового покрытия», страховым случаем по которому является смерть застрахованного лица.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствуют сведения об обращении ФИО1 к финансовому уполномоченному.

Вопреки указанному, материалы дела содержат письмо службы омбудсмена, свидетельствующее о соблюдении ею досудебного порядка урегулирования спора, ввиду чего заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО21. был заключен кредитный договор №

В рамках кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем подписания заявления на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, где ФИО22 выразила желание заключить в отношении нее договор страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования.

Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусматривало следующие условия страхования:

«базовое страховое покрытие» - для лиц возраст которых на дату подписания настоящего Заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет и лиц, у которых до даты подписания настоящего Заявления (включая указанную дату) имелись (ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия) инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Страховым случаем по указанной программе страхование являлась смерть от несчастного случая.

«специальное страховое покрытие» - для лиц, которые на дату подписания заявления, признанные инвалидами 1 -й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям) лиц, указанной (ым) в п.2.1 заявления. Страховым случаем по указанной программе страхование являлась смерть застрахованного лица.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23. умерла.

Причиной смерти явились «<данные изъяты>

После смерти ФИО24. ее наследник – дочь ФИО1 обратилась к ответчику с целью разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти страхователя.

Письмом от 12 сентября 2022 года №270-04Т-02/1138694 в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку смерть ФИО25. не является страховым случаем.

21 октября 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила признать смерть ФИО26 страховым случаем и произвести страховую выплату в размере 446727,27 руб.

В удовлетворении претензии было отказано, поскольку по условиям договора страхования смерть заемщика не являлась страховым случаем.

Эксперт службы омбудсмена, по обращению ФИО1, уведомил последнюю о том, что что ФИО27А. была застрахована по программе «Базового страхового покрытия» поскольку на момент подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика последней был установлен диагноз «<данные изъяты> Одновременно разъяснялось, что по программе страхования «Специальное страховое покрытие» могут быть застрахованы лица, которые на дату оформления Программы страхования, признаны инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, не относящиеся к категории лиц, у которых до даты оформления программы страхования имелись или имеются следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из указанного следует, что до заключения договора страхования ФИО28. должна была сообщить об имеющихся у нее заболеваниях и наличии группы инвалидности для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от наступления страхового случая.

Не сообщение указанной информации свидетельствовало бы о недобросовестном поведении страхователя.

При заключении договора страхования ФИО29. была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, а также последняя была ознакомлена с памяткой и условиями участия в программе страховании, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Согласно справке МСЭ №№ от 01 сентября 2012 года ФИО30. была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Также, как следует из медицинской документации и не отрицалось истцом, на момент заключения договора страхования ФИО31. был установлен диагноз «другие формы стенокардии».

Довод представителя истца о том, что ФИО32 могла быть застрахована исключительно на условиях «специального страхового покрытия», поскольку на момент заключения договора страхования являлась инвалидом второй группы, носит предположительный характер, поскольку доказательств тому не представлено.

Какие ФИО33. были представлены сведения об имеющихся у нее заболеваниях на момент подписания заявления на участие в программе добровольного страхования и предоставлялись ли вообще, представитель истца не мог пояснить.

В судебном заседании представитель истца указывал на то, что с программой, по которой была застрахована ФИО34., страховщик определился уже после ее смерти, когда истица обратилась с заявлением о страховой выплате. Так по мнению страховщика, поскольку у умершей на момент заключения договора было установлено заболевание «<данные изъяты>», она была застрахована по программе «базового страхового покрытия», по мнению представителя истца, страховщик тем самым трактует условия договора в свою пользу.

Однако, суд обращает внимание на имеющееся в материалах дела ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 04 марта 2022 года на обращение ФИО35. о признании установления ей первой группы инвалидности страховым случаем, где разъяснялось, что поскольку на момент заключения договора страхования у нее имелось заболевание «<данные изъяты>», она была застрахована по программе «базовое страховое покрытие».

Указанное опровергает доводы истца и ее представителя о заключении договора страхования на условиях «специального страхового покрытия».

Кроме того, следует отметить и то обстоятельство, что договором предусмотрено, что условия «специального страхового покрытия» не распространяются на лиц, у которых до даты подписания заявления имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия) и др. (п. 2.2.1 заявления).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, смерть ФИО36. наступила вследствие заболевания, что подтверждается справкой о смерти № от 06 сентября 2022 года, где указан диагноз: «<данные изъяты>». При этом, договор страхования в отношении ФИО37. был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Данные обстоятельства нельзя отнести как к непредвиденным событиям, неожиданным стечением обстоятельств. Кроме того, согласно договора страхования, Условий страхования, страховой риск «Смерть застрахованного лица» в рамках «базового страхового покрытия» не предусмотрен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что страховой случай в рамках спорного договора страхования не наступил.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств заключения договора страхования на условиях «специального страхового покрытия».

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чертовой ФИО38 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (<данные изъяты>) о признании незаконным действия страховщика при заключении Договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика относительно определения ему страхового покрытия страхования, как нарушение прав потребителя и признание смерти заемщика страховым случаем отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 года