16RS0051-01-2022-003151-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 декабря 2022 года Дело 2-2739/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества "Танкодром" Советского района г. Казани (ИНН <***>) о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества "Танкодром" Советского района г. Казани (далее ответчик, МБУДО «ЦДТ Танкодром») в основание требований указал, что осуществляет трудовую деятельность в учреждении с 2001 года. <дата изъята> работодатель уведомил его письменно о необходимости прохождения профилактической прививки против коронавирусной инфекции, на что он представил заявление об отказе. Приказом от <дата изъята> он был незаконно отстранен от работы. Его работа не входит в перечень работ, исполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, и к нему не может быть применено такое ограничение прав, как отстранение от работы.

На основании изложенного истец просит признать незаконным приказ <номер изъят> от <дата изъята> об отстранении от работы, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата изъята> по 08 февраля 202 года в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании от <дата изъята> истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным приказ <номер изъят> от <дата изъята> об отстранении от работы, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 133 616 рублей.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, иск не признали, указав, что приказом <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 отстранен от работы в соответствии с п.2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РТ от <дата изъята> <номер изъят> в связи с отказом от прохождения от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. В удовлетворении иска просили отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

В данный Перечень включены категории работников, осуществляющих работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (п. 12).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Статьями 10 и 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность граждан и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Приказами Министерства здравоохранения РФ от 09.12.2020 г. № 1307н и от 03.02.2021 г. №47н внесены изменения в Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», согласно которым прививка против коронавирусной инфекции внесена в национальный календарь профилактических прививок, а к приоритету 1-го уровня относятся все граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 (один) миллион и более.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11.10.2021 № 7 «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан» определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80% с учетом переболевших за последние 6 месяцев в том числе, работникам образовательных организаций, промышленных предприятий, строительства и проектирования, сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

Руководителям организаций независимо от форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Татарстан в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления предписано отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19, с 09.11.2021, без законченного курса вакцинации - с 07.12.2021 на период эпидемиологического неблагополучия (пункт 2.5 Постановления).

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МБУДО «ЦДТ Танкодром» на основании трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> в должности педагога дополнительного образования.

<дата изъята> был издан приказ <номер изъят>, информирующий работников о необходимости пройти обязательную вакцинацию против COVID-19 до <дата изъята> первым компонентом, до <дата изъята> вторым компонентом вакцинации.

С указанным приказом истец был ознакомлен под роспись.

<дата изъята> ФИО1 предоставил письменный отказ от обязательной вакцинации.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по РТ от <дата изъята> <номер изъят> на основании отказа истца от вакцинации работник приказом от <дата изъята> <номер изъят> был отстранен от работы без сохранения заработной платы.

ФИО1 с указанным приказом ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в приказе.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что работодателем обоснованно принято решение об отстранении ФИО1 от работы в виду непредставления им сведений о вакцинации против COVID-19 либо о наличии медицинских противопоказаний к такой вакцинации.

При этом процедура отстранения работника от работы ответчиком соблюдена: истец ознакомлена с нормативными актами, согласно которым невакцинированные работники и не имеющие медицинского противопоказания к вакцинации будут отстранены от работы без сохранения заработной платы, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Новая коронавирусная инфекция CОVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Более того, ФИО1 является работником образовательной организации, в связи с чем, он входит в число работников, вакцинация для которых носит обязательный характер, при этом противопоказаний к проведению вакцинации он не имеет.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для отстранения истца от работы, приказ об отстранении от работы издан работодателем в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования о признании незаконным приказа об отстранении истца от <дата изъята> <номер изъят> суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным приказа об отстранения от работы, оснований, предусмотренных ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также не имеется.

В иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества "Танкодром" Советского района г. Казани (ИНН <***>) о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья И.Е. Иванова

Решение14.12.2022