УИД 77RS0001-02-2023-003993-75
Дело № 2-4683/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Москва.
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры от 01.07.2013 г. заключенный между ФИО4 с ФИО5 и ФИО6-ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки.
Требования мотивировал тем, что ФИО5 (до брака-Куклюгова Н.В.) И ФИО6 обратились в Бабушкинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО3, в котором просят прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <...> *.В обоснование требований ответчики ссылаются на положения ст.ст. 209,92,304 ГК РФ и 30,35 ЖК РФ и указывают, что истца ФИО3 право пользования спорной квартирой подлежит прекращению. Согласно договору купли-продажи ФИО4 продал ФИО5 и ФИО6 ¼ и ¾ доли в спорном жилом помещении по цене 3 000 000 руб. О совершении указанной сделки и наличии договора ФИО3 узнала, ознакомившись с материалами дела №2-726/2023. ФИО3 полагает, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой на основаниях предусмотренных ст. 10, ч.2 ст. 168 и ч.1 ст. 170 ГК РФ.
Истец считает, что данные действия ответчиков неправомерны и существенно нарушают права истца, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков адвокат Андрейченко Р.А. в судебное явился, возражал против удовлетворения заявленных требований указав на отсутствие правовых оснований по заявленным требованиям, кроме того указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков и третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи долей квартиры от 01 июля 2013 года, заключенный между ФИО4 и ФИО8, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО9, последние приобрели у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <...> д.* в следующих долях:
ФИО10 будет принадлежать ¼ доля, а ФИО9 будет принадлежать ¾ долей вышеуказанной квартиры.
Согласно п. 2 указанного договора, квартира принадлежит продавцу (ФИО4) на основании договора передачи квартиры в собственностьт от 21.07.2009 г. №023300-У05713 зарегистрированного за №77-77-02/068/2009-332, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2009 г. сделана запись регистрации №77-77-02/068/2009-332, кадастровый номер: 77-77-08/015/2009-90.
Право собственности ответчиков на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 12.07.2013 г., запись №77-77-09/076/2013-056.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела.
Согласно, представленной выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО3 с 10.10.2012 г., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ФИО5
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно с п.1, 2 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. . При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Разрешая исковые требования ФИО3, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорным договором купли-продажи долей права ФИО3, не нарушены, а спорная сделка не является мнимой, в отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и что стороны договора не имели намерение его исполнять, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
В ходе рассмотрения дела, представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В обосновании указанного ходатайства представитель ответчика указывает на то, что сделка заключена 01.07.2013 г., зарегистрирована 12.07.2013 г., и именно с этой даты истцу стало известно о смене собственника, поскольку в спорном жилом помещении она зарегистрирована, и не лишена была возможности получить указанную информацию, в том числе из выписки из домовой книги, или квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые приходят по адресу.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, исковые требования Б.Г. о признании договора купли-продажи от 01.07.2013 г. недействительным по мотиву ничтожности и о применении последствий недействительности сделки заявлены 21.03.2023 г.
Таким образом, иск заявлен с пропуском 3-летнего срока исковой давности, течение которого началось июля 2013 года, то есть со дня, когда началось исполнение сделки, поэтому суд, об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 2 ст. 196 ГК РФ,) основаны на неверном толковании названной нормы материального права, поскольку в возникшем правоотношении в такой редакция эта норму силу прямого действия не имеет.
Стороной договора истец не является, и ей не доказано, какие её права нарушены в связи с заключением данного договора, и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска, а признание указанной сделки недействительной не может привести к образованию прав ФИО3 на спорную квартиру, доказательств обратного суду не представлено, с учетом того, что отчуждение квартиры, совершено в установленном законе порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года.
Председательствующий А.С. Меркушова