Дело № 2-422/2025
УИД 23RS0043-01-2025-000372-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморско-Ахтарск 13 мая 2025 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Петренко А.П.,
при секретаре Селезневе П.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката Чакрян Ю.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № и ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 55 мин., по <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя квадроциклом №, не избрал безопасную скорость управляемого им транспортного средства, вследствие чего допустил съезд с проезжей части дороги и совершил наезд на припаркованный автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил механические повреждения.
Ответчик был признан виновником ДТП.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства NISSAN Teana, с учетом округления составляет 555 200 рублей.
Поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 555 200 рублей, в счет восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, расходы по оплате независимой экспертизы – 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 16 504 рубля.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В материалах дела имеется заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Чакрян Ю.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. От него в адрес суда поступило заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признает и, что последствия признания иска ему понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, поэтому ответчик ФИО2 вправе признать иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО2 и указания в мотивировочной части решения в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Последствия признания иска ответчику, и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, ответчику ФИО2 понятны, о чем указано в его заявлении.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 555 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 504 рубля, а всего 591 704 (пятьсот девяносто одна тысяча семьсот четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским судам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.П. Петренко