Дело № 12-115/2023
УИД 33RS0014-01-2023-002365-85
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 декабря 2023 года г. Муром
Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,
с участием представителя заявителя АО «Муромское ПАТП» адвоката Барышева Д.А., лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2, должностного лица, вынесшего обжалуемое решение, старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО3,
рассмотрев жалобу представителя АО «Муромское ПАТП» адвоката Барышева Д.А. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 от 11 августа 2023 года, а также решение старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 от 11 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, АО «Муромский ПАТП» направил жалобу вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения указанной жалобы решением от 24 августа 2023 года старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО3 постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 от 11 августа 2023 года изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 ст. 12.14 КоАП РФ на часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД МО МВД России «Муромский», АО «Муромское ПАТП» обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что автобус «ЛИАЗ529221» является крупногабаритным транспортным средством, что позволяет водителю в соответствии с п. 8.7 Правил дорожного движения РФ осуществлять поворот направо из второй полосы, в связи с чем водитель автобуса ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал. Кроме того, полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого транспортного средства.
Учитывая, что АО «Муромское ПАТП» является пользователем поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автобуса «ЛИАЗ529221», государственный регистрационный знак ...., и несет бремя по его содержанию, суд приходит к выводу, что указанное юридическое лицо обладает процессуальными правами потерпевшего и в соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.2 КоАП РФ правомочно на подачу жалобы на вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение.
Представитель АО «Муромское ПАТП» адвокат Барышев Д.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что при проезде перекрестка улиц Советская и Куликова г. Мурома он, исходя из габаритов своего автобуса, мог осуществлять поворот направо при движении по крайнему правому ряду. Однако ему нужно соблюдать график движения автобуса. Поэтому он с целью поворота направо занял крайнее левое положение, а не крайнее правое, поскольку указанным образом он проезжает данный перекресток быстрее. В результате произошедшего ДТП на автобусе имелись повреждения лакокрасочного покрытия. Полагает виновным в происшествии второго участника ДТП.
Второй участник ДТП Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайств об отложении дела не предоставил, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 считает вынесенное им постановление от 11 августа 2023 года, с учетом внесенных в него изменений решением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО3 от 24 августа 2023 года, законным и обоснованным. Несмотря на крупные габариты, автобус «ЛИАЗ», которым управлял ФИО1, на перекрестке улиц Советская и Куликова г. Мурома мог осуществить поворот направо из крайней правой полосы. Это является общеизвестным фактом, и все водители автобусов данного типа поступают именно так. Причин, по которым ФИО1 не мог бы выполнит указанное требование Правил дорожного движения, не имелось. Поэтому, осуществив поворот направо не из крайней правой полосы, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения. За несоблюдение указанных Правил на данном перекрестке водители крупногабаритного транспорта регулярно привлекаются к административной ответственности. Постановление о назначении наказания в отношении ФИО1 им вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокол об административном правонарушении, поскольку последний не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтвердил своей подписью в соответствующей графе постановления.
Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО3 считает вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 постановление, с учетом внесенных в него изменений его решением от 24 августа 2023 года, законным и обоснованным. В связи с поступившей жалобой на постановление, он проводил дополнительную проверку и разбирался в ситуации. В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения автобус «ЛИАЗ» должен был поворачивать на перекрёстке направо из крайнего правого ряда. Это требование Правил дорожного движения водителем автобуса ФИО1 было нарушено, и поворот направо автобус осуществил из второго ряда, без предварительного перестроения в крайний правый ряд. На данном перекрестке автобусы типа «ЛИАЗ» с учетом своих больших габаритов выполняют маневр поворота направо именно из правого ряда, что является общеизвестным фактом. Техническая возможность выполнения указанного маневра поворота в соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения на данном перекрестке специально проверялась экспериментально сотрудниками ГИБДД. Поэтому водителей автобусов, нарушающих указанное правило на данном перекрестке, сотрудники ГИБДД регулярно привлекают к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. пояснил, что 11 августа 2023 года совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 выезжал на место ДТП на перекрёсток улиц Советская и Куликова г. Мурома. Было установлено, что водитель автобуса «ЛИАЗ» осуществил поворот направо не из крайнего правого, а из второго ряда. По своим габаритам автобус мог осуществить поворот направо именно из крайнего правого ряда, так на этом перекрестке поворачивают все транспортные средства с подобными большими габаритами. В связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения произошло столкновение указанного автобуса с легковым автомобилем, который осуществлял поворот направо в соответствии с Правилами дорожного движения.
Выслушав заявителя, лицо, привлеченное к административной ответственности, должностных лиц ГИБДД, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как указано в ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
На основании п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2023 года в 17:45 ФИО1, управляя автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ...., при выполнении маневра поворота направо на перекрестке улиц Советская и Куликова г. Мурома Владимирской области, имея возможность из-за габаритов транспортного средства выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, в нарушение данного пункта Правил заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и осуществил поворот направо со второй полосы движения. Каких-либо причин, по которым водитель автобуса не мог выполнить указанный поворот направо с соблюдением требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, не имеется. При выполнении данного маневра поворота с нарушением Правил дорожного движения произошло столкновение автобуса «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ...., с автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак ...., по управлением Ш., также выполнявшего маневр поворота направо на указанном перекрестке.
Допустив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО1 и Ш. от 11 августа 2023 года, видеозаписью произошедшего ДТП, сообщением в дежурную часть полиции о произошедшем ДТП, иными материалами дела
Довод жалобы о невозможности автобусом «ЛИАЗ» из-за крупных габаритов осуществить поворот направо на перекрёстке улиц Советская и Куликова г. Мурома из крайнего правого ряда опровергается совокупностью имеющихся доказательств.
Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что при движении по улице Советская г. Мурома перед перекрестком улиц Советская и Куликова автобус «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ...., не стал осуществлять движение в основном потоке транспорта, который двигался ближе к правому краю проезжей части дороги, а опередил его и подъехал к перекрёстку, заняв крайнее левое положение на полосе движения. Из данного положение водитель автобуса приступил к выполнению маневра поворота направо с улицы Советская на улицу Куликова.
Из показаний водителя автобуса «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ...., ФИО1 следует, что он не стал осуществлять движение в основном потоке транспорта, который двигался по ул. Советская ближе к правому краю проезжей части дороги, а опередил его и подъехал к перекрёстку, заняв крайнее левое положение на полосе движения, поскольку хотел побыстрее таким способом проехать данный перекресток для соблюдения графика движения автобуса. Каких-либо причин, по которым он не мог бы выполнить требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ на данном перекрёстке, у него не имелось. Автобус, которым он управлял, может по своим габаритам осуществлять поворот направо на перекрестке улиц Советская и Куликова г. Мурома при движении с ул. Советская.
Из пояснений должностных лиц ГИБДД ФИО2, ФИО3, Г. следует, что автобус «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ...., при наличии своих больших габаритов на перекрёстке улиц Советская и Куликова г. Мурома мог осуществить маневр поворота направо из крайнего правого ряда. Это общеизвестный факт, который ранее проверялся, в том числе, экспериментально. Каких-либо причин у водителя автобуса, по которым бы он не мог выполнить требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ на данном перекрёстке, не имелось.
Таким образом, исходя из приведенных доказательств водитель ФИО1 при управлении автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ...., на перекрёстке улиц Советская и Куликова г. Мурома 11 августа 2023 года в 17:45 мог осуществить маневр поворота направо из крайнего правого ряда и был осведомлен об этом. Каких-либо причин, по которым он не мог выполнить требования п.8.5 Правил дорожного движения РФ на данном перекрёстке, не имелось.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак ...., не состоятелен, поскольку вопрос о виновности второго участка не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного лица не подлежат. Данный довод не влияет на вывод о доказанности вины в совершении вмененного ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ с соблюдением действующего законодательства. Как следует из материалов дела и подтверждено подписью ФИО1 в соответствующей графе обжалуемого постановления, он не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Жалоба на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 от 11 августа 2023 года рассмотрена старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО3 в соответствии с действующим законодательством.
Существенных процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, не имеется.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года, отсутствуют.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также решение по жалобе на данное постановление, вынесены должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Муромский» с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, наказание назначено полномочным должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 от 11 августа 2023 года и решения старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО3 не имеется.
Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 от 11 августа 2023 года, с изменениями, внесенными в него решением от 24 августа 2023 года старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение от 24 августа 2023 года старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО3, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы АО «Муромское ПАТП» на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу АО «Муромское ПАТП» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.
Судья Т.А. Муравьева