Дело№ 1-395/2023

07RS0003-01-2023-002666-27 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарткала 05 декабря 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> КБР, гражданина РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 40 мин., осуществляя сезонные работы и находясь с разрешения ФИО5 по месту его жительства по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.<адрес>, заметил на столе, установленном в открытом хозяйственном помещении с навесной крышей на территории вышеуказанного домовладения, денежные средства в размере 5 000 руб., принадлежащие и оставленные ранее на этом месте ФИО5 ФИО1 из внезапно возникших корыстных побуждений, желая материально обогатиться, задумал совершить тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются никем незамеченными, подобрал рукой с поверхности вышеуказанного стола и положил в карман надетых на нем брюк, то есть тайно похитил денежные средства в виде одной купюры номиналом 5 000 руб., причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 в ходе рассмотрения дела обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении совершившего преступление ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый материальный ущерб возместил, претензий к нему он не имеет, ФИО1 принес ему извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 также просили удовлетворить ходатайство потерпевшего по делу, прекратив уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 ранее был судим приговором Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не является лицом, впервые совершившим преступление.

Суд, выслушав стороны, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм об освобождении от уголовной ответственности реализуются принципы справедливости и гуманизма, в связи с чем по каждому уголовному делу суд должен проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений об освобождении от ответственности.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицом, впервые совершившим преступление.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства; начальником ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, однако потерпевший по делу заявил в суде, что может охарактеризовать ФИО1, который осуществлял сезонные работы у него в теплицах, положительно, как трудолюбивого и честного человека; проживает совместно с родителями, шестью братьями и сестрой, вину признал, раскаялся в содеянном, попросил у потерпевшего прощения.

Суд удостоверился, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, с учетом мнения потерпевшего ФИО5, что ФИО1 загладил причиненный совершенным преступлением вред и должен быть освобожден от уголовной ответственности. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева