2-186/2023

74RS0003-01-2022-006070-55

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

16 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании долга по договору займа от 21.05.2014 № в сумме 13 411 руб. 09 коп., а также о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

В обосновании иска указано, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Срочноденьги» предоставило ФИО4 заем с условием об уплате процентов за пользование займом. К моменту смерти ФИО4 его обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнены не были – задолженность составляет 13 411 руб. 09 коп. Данная задолженность подлежит погашению за счет наследников ФИО4 Так как право требования к ФИО4 было передано по договору цессии, ООО «Ассистент» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06.12.2022 ответчик наследственное имущество ФИО4 заменено на ФИО1

Истец ООО «Ассистент» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО4 заключен договор от 21.05.2014 №, по условиям которого ООО «Срочноденьги» представляет ФИО4 денежные средства в размере 3 000 руб. до 06.06.2014 с условием об уплате процентов за пользование займом, а ФИО4 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом; за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки.

Обязательства ООО «Срочноденьги» по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2014 №.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По договору от 12.11.2018 ООО «Ассистент» приобрело права кредитора по договору от 21.05.2014 №.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетами истца к моменту смерти ФИО4 по договору займа остался непогашенным долг в сумме 13 411 руб. 09 коп. (по состоянию на 30.07.2022), который имел следующую структуру:

- основной долг 3 000 руб.;

- проценты за пользование займом 5 520 руб. 68 коп.;

- неустойка 4 890 руб. 41 коп.

Ответчик расчет истца не оспаривал, собственного расчета задолженности суду не представил. Суду также не были предъявлены доказательства полного или частичного гашения названной задолженности. Расчет истца судом проверен и принимается, так как он основан на условиях договора займа и включает в себя все доказанные факты гашения задолженности.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки хотя и соответствует условиям заключенного договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Долг по договору должен составлять 9 020 руб. 68 коп., а именно:

- основной долг 3 000 руб.;

- проценты за пользование займом 5 520 руб. 68 коп.;

- неустойка 500 руб.

Из обоснования иска следует, что указанная задолженность должна быть погашена наследниками ФИО4

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела нотариуса ФИО5, после смерти ФИО4 его наследство принято наследником по закону ФИО1

В состав наследства вошла ? доля в праве на жилое помещение в г. Челябинске по адресу <адрес>

Заявленный в иске долг в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входит в состав наследства после смерти ФИО4, так как его размер не превышает стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом указанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга 3 000 руб. в период с даты вступления решения суда в законную силу до момента погашения указанного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины на сумму 536 руб. 44 коп. Так как исковые требования удовлетворены, названные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» задолженность по договору займа от 21.05.2014 № в сумме 9 020 руб. 68 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 536 руб. 44 коп., а всего взыскать 9 557 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» проценты за пользование займом в размере 17,67% годовых, начисляемые на сумму долга 3 000 руб. в период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента погашения указанного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Ассистент» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: