№ 11-153/2023
77MS0068-01-2023-001620-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 07 июля 2023 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.
при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя адрес на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 06 апреля 2023 года о возврате заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за потребленную энергию и пени.
06 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №68 адрес вынесено указанное выше определение, которое обжалуется адрес по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является обоснованным и законным, а частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению данного определения.
В силу ст.ст. 330, 331 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
По мнению суда, таких нарушений мировым судьей не допущено.
На основании ст.28 названного Кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Судебный приказ в силу ч.2 ст.121 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья со ссылкой на п.2 ст.135, ст.28 ГПК РФ, указал, что в заявлении указан адрес должника адрес, вместе с тем, согласно выписки из домовой книги, ФИОо указанному адресу не зарегистрирована, в спорный период собственником жилого помещения не являлась.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1560-О, определение подсудности конкретных дел, в том числе дел с участием заявителя, равно как и оценка того, является ли конкретное место нахождения гражданина местом его жительства или местом пребывания, является прерогативой судов общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление истцу с указанием на обращение в суд с соблюдением правил подсудности.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.
Таким образом, процессуальный закон мировым судьей применен верно, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 06 апреля 2023 года оставить без изменений, частную жалобу адрес – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Назарова