Дело № 2-236/2025 10 апреля 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000085-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Мэйзон» о возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО "УК «Мэйзон» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является сособственником <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «УК «Мэйзон». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту системы водоотводящих устройств (наружного водостока) происходят протечки, чем повреждаются стены данного дома. Поэтому ссылаясь на ненадлежащее качество оказываемых ему ответчиком услуг по содержанию и ремонту данного общего имущества в доме просил обязать ответчика провести текущий ремонт системы наружного водоотвода данного жилого дома в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать 15000 руб. компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на план указанного дома и представленные фотоматериалы технического состояния системы наружного водоотвода данного жилого дома по состоянию на 01.10.2024, 04.11.2024, 23.01.2025, 18.03.2025 требования поддержал, указал, что часть выявленных недостатков в содержании общего имущества в доме относящегося к системе наружного водоотвода ответчиком после предъявления к нему требований истца в добровольном порядке устранена, однако на торцевой части дома с левой стороны в нижней части водостока водосточной трубы отвечающего за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома существующий диаметр элемента водосточной трубы смонтирован негерметично, на торцевой части дома с левой стороны на границе углового поворота дома в нижней части водостока водосточной трубы отвечающего за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома до сих пор не устранено замятие водостока, что не соответствует проектным значениям и влечет непроходимость стока атмосферных осадков.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указала, что истец в досудебном порядке к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки в содержании системы наружного водоотвода не обращался, однако получив данное требование истца в исковом заявлении ответчик сразу же принял меры к их устранению. Также обратила внимание на отсутствие у истца полномочий на предъявление таких требований по распоряжению общим имуществом в доме.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенное о рассмотрении дела в судебном заседание своего представителя не направило. Согласно представленным письменным пояснениям просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, мнения по иску не высказало, представило по запросу суда справку о визуальном осмотре системы наружного водостока указанного дома от 03.04.2025 об отсутствии выявленных неисправностей.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является сособственником <адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРН 19.09.2024.

Указанный жилой многоквартирный дом состоит из пяти подъездов, на доме смонтирована наружная организованная система водоотведения (водостока), состоящая из расположенного по периметру крыши водосточного желоба и водосточных труб, которые крепятся на стенах здания.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Мэйзон» на основании договора от 01.04.2024.

Установив нарушение состояния наружной системы водоотведения дома, из-за чего наружные стены дома, его фасад и фундамент подвергаются увлажнению и разрушению, истец обратился с настоящим иском 23.01.2025 в суд.

В связи с выявленными недостатками поданного иска определением суда от 24.01.2025, с учетом определения суда от 10.02.2025, иск оставлен без движения.

27.02.2025 в суд поступило заявление представителя истца об устранении недостатков по иску и сведения об отправке копии иска ответчику 24.02.2025 согласно почтовому отправлению № 16490305002280, полученного ответчиком 28.02.2025.

В связи с устранением выявленных недостатков по иску определением суда от 27.02.2025 исковое заявление истца принято к производству суда по настоящему делу, в ходе рассмотрения которого ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по ремонту наружной система водоотведения (водостока) выполнить который просит истец в своем иске.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Исходя из положений ст. 21 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Условиями заключенного с ответчиком договора управления домом, содержащимися в Приложении № 1 «Состав общего имущества многоквартирного дома» и в Приложении № 2 «Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», надлежащее содержание стен многоквартирного дома отнесены к зоне ответственности ответчика.

Таким образом по указанному договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ, плату за выполнение которых ответчик взимает с собственников помещений в доме.

В определении о принятии иска истца к производству суда по настоящему делу от 27.02.2025, полученного ответчиком 06.03.2025, судом разъяснены ответчику положения ст. 56 ГПК РФ и предложено предоставить не только письменные возражения, но и письменные доказательства, подтверждающие данные возражения, сведения и документы о предстоящем ремонте системы наружного водоотвода <адрес>, где расположена квартира истца, потребность в его ремонте с целью исключения дальнейших протечек на стены здания, разрушения несущих конструкций и иных его элементов, в случае необходимости выполнения такого ремонта указать точный период его выполнения, стоимость работ, полный перечень видов работ с указанием его объема и площади помещений подлежащих ремонту, сведения о включении данных работ в план выполнения работ по содержанию общего имущества в доме на соответствующий период и дату. Предложено ответчику провести осмотр системы наружного водоотвода <адрес> с составлением соответствующего акта осмотра и фотофиксации технического состояния системы наружного водоотвода дома с установлением физического износа его конструктивных элементов, сведения об удалении мусора в системе водоотвода, сведения об имеющихся протечках стен дома в месте нахождения водоотвода, состояние системы наружного водоотвода дома.

18.03.2025 при рассмотрении дела ответчиком предоставлены в судебном заседании доказательства, подтверждающие выполнение работ по установке в нижней части водостока водосточных труб отсутствующих элементов водосточных труб и отметов (изогнутый элемент, отвечающей за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома) в местах их отсутствия по всему периметру дома.

Указанные недостатки в содержании общего имущества не были устранены ответчиком до подачи истцом иска в суд и принятия его к производству суда и данные недостатки в содержании этого имущества в местах его отсутствия привели к повреждению окрасочного стоя наружных стен дома из-за воздействия водоотводящего потока атмосферных осадков, что подтверждается представленными истцом фотоснимками.

Иных доказательств, подтверждающих приведение технического состоянию наружного водоотвода дома в надлежащее ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, из представленных представителем истца в судебное заседание доказательств следует, что часть выявленных недостатков в содержании общего имущества в доме относящегося к системе наружного водоотвода ответчиком после предъявления к нему требований истца в добровольном порядке до сих пор устранены, на торцевой части дома с левой стороны в нижней части водостока водосточной трубы отвечающего за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома существующий диаметр элемента водосточной трубы смонтирован негерметично, имеются следы вытекания влаги через неправильно смонтированный участок водосточной трубы. На торцевой части дома с левой стороны на границе углового поворота дома в нижней части водостока водосточной трубы отвечающего за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома до сих пор не устранено сильное замятие водостока, что не соответствует проектным значениям и влечет непроходимость стока атмосферных осадков.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании все остальные работы по ремонту системы наружного водоотвода дома будут выполнятся по мере их выявления, не позднее начало следующего отопительного сезона.

Вместе с тем, имеющееся состояние указанной системы наружного водоотвода является причиной разрушения отделки фасадов и стен дома ввиду протечек, а также нарушению работы системы отведения воды от фундамента дома.

Оставшимися необходимыми ремонтными работами текущего характера по факту выявленных истцом недостатков являются незначительные работы на двух элементах водосточных труб, которые необходимо выполнить в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Уважительных причин препятствующих выполнить ответчику данные оставшиеся незначительные работы в судебное заседание представлено не было и судом не установлено.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности провести текущий ремонт подлежат удовлетворению судом.

При этом, учитывая, что при рассмотрении дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств, достоверно установлен объем и вид работ, которые ответчик должен был выполнить на системе наружного водоотвода, требования истца подлежат удовлетворению с учетом данного уточнения перечня работ по текущему ремонту мест общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств вины иных лиц ответчиком не представлено и на эти обстоятельства ООО «УК «Мэйзон» не ссылается.

При этом также учитывая, что требуемые работы в нижней части водостока водосточных труб, где требовалось установить отсутствующие элементы водосточной трубы и отметы в местах их отсутствия выполнены ответчиком после принятия иска истца к производству суда по настоящему делу, их исполнения следует признать не подлежащим.

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истец, как сособственник данной квартиры в силу приведенных норм правил и условий договора управления домом вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии общего имущества дома с целью устранения угрозы повреждения своего имущества, охраны своего здоровья и пресечения бездействия ответчика по устранению выявленных дефектов с целью недопущения дальнейшего физического износа конструктивных элементов дома и увеличение расходов на выполнение их ремонта.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер по надлежащему содержании указанного общего имущества в доме.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 250 (500 х 50 %).

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым установить срок исполнения заявленных истцом требований не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН <***>) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы текущего характера для устранения недостатков технического состояния наружной системы водоотведения <адрес>, а именно:

- в нижней части водостока водосточных труб установить отсутствующие элементы водосточной трубы и отмет, изогнутый элемент, отвечающий за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома в местах их отсутствия;

- на торцевой части дома с левой стороны в нижней части водостока водосточной трубы отвечающего за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома привести существующий диаметр элемента водосточной трубы до проектного значения с целью устранения его негерметичности;

- на торцевой части дома с левой стороны на границе углового поворота дома в нижней части водостока водосточной трубы отвечающего за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома устранить его замятие до проектного значения с целью устранения его непроходимости.

Работы необходимо выполнить в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., всего взыскать 750 руб.

Признать решение суда в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН <***>) обязанности провести ремонтные работы текущего характера для устранения недостатков технического состояния наружной системы водоотведения <адрес>, а именно: в нижней части водостока водосточных труб установить отсутствующие элементы водосточной трубы и отмет, изогнутый элемент, отвечающий за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома в местах их отсутствия не подлежащим исполнению.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 24 апреля 2025 года.