Дело № 2-205/2025

25RS0005-01-2023-005478-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре Карпушевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №, действами ответчика были причинены технические повреждения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3 выбросила в окно бутылку и осколки стекла рассыпались на припаркованное около дома транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком были написаны объяснительные, из которых следует, что стороны не имеют разногласий по произошедшему событию. Также ответчиком была написана расписка, в соответствии с которой она взяла на себя обязательство по возмещению материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ С момента составления расписки ответчик ни одного платежа не произвела, сообщила, что условия расписки выполнять не будет, сумму ущерба будет выплачивать только по решению суда. Для выяснения точной суммы ущерба истец обратился в <данные изъяты>. В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

ФИО4 изменила фамилию на ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, пояснил, что, несмотря на то, что в соответствии с судебной экспертизой, сумма ущерба увеличилась, исковые требования в данной части истец не изменяет и стоимость восстановительного ремонта оставляет прежней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт падения бутылки на принадлежащий истцу автомобиль, подтвердила обстоятельства, изложенные в объяснительной и расписке, однако не согласна с размер причиненного ущерба, считает его завышенным.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, выбросила в окно бутылку, в результате чего осколки сделка рассыпались на припаркованную у дома автомашину «<данные изъяты> гос.номер № принадлежащую на праве собственности ФИО1

В результате действий ответчика автомашине <данные изъяты> гос.номер № были причинены технические повреждения, а именно: повреждения капота, лобового стекла, крыши, двери багажника, стекла задней левой двери, левое и право задние крылья, переднее левое крыло. На указанных деталях имеются сколы и царапины лакокрасочного покрытия до металла, на пассажирском стекле - глубокая царапина, на лобовом стекле - трещина в нижней части.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности объяснительными истца и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не вызывают сомнений у суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана расписка, согласно которой она признает, что кинула бутылку в окно и осколки сделка рассыпались на автомашину <данные изъяты> гос.номер № в результате чего автомашине был причинен ущерб, указанная автомашина получила технические повреждения, а именно: повреждения капота, лобового стекла, крыши, двери багажника, стекла задней левой двери, левое и право задние крылья, переднее левое крыло. В связи с чем она обязалась уплатить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком в счет возмещении ущерба ни один платеж внесен не был.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в абз. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу разъяснений абз. 3 названного пункта постановления Пленума отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – 66 740 руб.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза для выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № от повреждений, являющихся следствием происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается представленными в материалы дела договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, участи представителя истца в семи судебном заседании суда перовой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Данную сумму суд считает разумной.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, № г. рождения, <данные изъяты>, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.06.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова