Дело №5-2419/2022
25RS0029-01-2022-008861-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2022 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием адвоката Дорогаева В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, XXXX, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 19 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «TOYOTA HIACE», гос.рег.номер XXXX в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края, двигаясь по XXXX в г. Уссурийске, выполняя маневр поворота налево на XXXX, совершил столкновение с транспортным средством марки «SUZUKI WAGON R», гос. рег. номер <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося в попутном направлении и совершающего обгон автомашины марки «TOYOTA HIACE», гос.рег.номер XXXX, в результате которого, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней степени тяжести. Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ Потерпевший №2, пассажиру автомашины марки «SUZUKI WAGON R», гос. рег. номер <***>, не был причинён вред здоровью, подлежащий судебно-медицинской оценке.
Действия ФИО1 были квалифицированы юрисдикционным органом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им пункта 8.5 ПДД, выразившегося в не занятии заблаговременно соответствующего крайнего положения на проезжей части перед поворотом налево.
ФИО1, адвокат Дорогаев В.А., в судебном заседании просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины ФИО1 в нарушении пункта 8.5 ПДД, поскольку, он перед перестроением и поворотом налево, подал сигнал левого поворота, убедился в безопасности маневра и начал его совершать, в момент когда его транспортное средство было на встречной полосе произошло столкновение с автомашиной потерпевшего Потерпевший №1, который в нарушение пункта 11.1 ПДД начал совершать обгон, не убедившись в отсутствии помех другим участникам дорожного движения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обгон транспортного средства под управлением ФИО1 он не совершал, поэтому указатель поворота не включал, а двигался в попутном ФИО1. направлении ближе к левой части своей полосы движения, совершая опережение транспортного средства под управлением ФИО1, после чего, ФИО1 не включая указатель поворота начал резко перестраиваться влево, чтобы избежать столкновения Потерпевший №1 был вынужден выехать на встречную полосу движения, где и произошло столкновение транспортных средств.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что является другом Потерпевший №1, в момент описываемой дорожной ситуации он находился на переднем пассажирском сиденье в автомашине марки «SUZUKI WAGON R», гос. рег. номер <***>, под управлением Потерпевший №1, который, включив указатель сигнала поворота начал совершать обгон автомашины марки «TOYOTA HIACE», гос.рег.номер У946ВХ/125 RUS под управлением ФИО1, двигающейся в попутном направлении ближе к правому краю проезжей части, когда до автомашины под управлением ФИО1 оставалось около трех метров, водитель ФИО1, включил световой указатель поворота налево и начал совершать маневр поворота налево, меры экстренного торможения, предпринятые Потерпевший №1 не принесли результата, после чего произошло столкновение транспортных средств на встречной полосе движения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с пунктом 11.1. Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,
В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями участников процесса, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «TOYOTA HIACE», гос.рег.номер XXXX в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края, двигаясь по XXXX в г. Уссурийске, выполняя маневр поворота налево на XXXX, совершил столкновение с транспортным средством марки «SUZUKI WAGON R», гос. рег. номер XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося в попутном направлении и совершающего обгон автомашины марки «TOYOTA HIACE», гос.рег.номер XXXX, в результате которого, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней степени тяжести. Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ Потерпевший №2, пассажиру автомашины марки «SUZUKI WAGON R», гос. рег. номер XXXX, не был причинён вред здоровью, подлежащий судебно-медицинской оценке.
Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает, что вина водителя ФИО1, в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения не является установленной, поскольку, доказательств того, что он не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево не имеется.
К пояснениям потерпевших, которые состоят между собой в дружеских отношениях суд относится критически и полагает, что они являются не в полной мере достоверными, направленными на изложение обстоятельств ДТП в свою пользу, кроме того, пояснения потерпевших не согласуются между собой, в части описания обстоятельств совершения маневров транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и Потерпевший №1.
Учитывая, изложенное и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, доказательств нарушения им правил дорожного движения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Рогалев