УИД 46RS0№-14
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 15 мая 2024 года
Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 Д.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В первых числах апреля 2023 года, во второй половине дня ФИО3 Д.С. проник в сарай, расположенный во дворе многоквартирного <адрес>, принадлежащий ФИО5 Находясь внутри сарая, он руками открыв деревянный люк, незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей – подвал, откуда тайно похитил 4 банки с салатом «Лечо», емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 120 рублей за одну банку с салатом «Лечо», с учетом стоимости банки и крышки, на сумму 480 рублей; 5 банок «Икра кабачковая», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 75 рублей за одну банку «Икра кабачковая», с учетом стоимости банки и крышки, на сумму 375 рублей; 5 банок с консервированными огурцами, емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 130 рублей за одну банку с консервированными огурцами, с учетом стоимости банки и крышки, на сумму 650 рублей; 5 банок с салатом «Овощной», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 110 рублей за одну банку с салатом «Овощной», с учетом стоимости банки и крышки, на сумму 550 рублей; 5 банок с консервированными помидорами, емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 150 рублей за одну банку с консервированными помидорами, с учетом стоимости банки и крышки, на сумму 750 рублей; 5 банок с томатным соком, емкостью 1 литр каждая, стоимостью 110 рублей за одну банку с томатным соком, с учетом стоимости банки и крышки, на сумму 550 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 3355 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут ФИО3 Д.С. проник внутрь дома, №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. РККА, принадлежащего ФИО8, где из ящика тумбочки, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО3 Д.С. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, потратив на приобретение продуктов питания и сигареты.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня ФИО3 Д.С., проник в <адрес>, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Шерекинский откуда тайно похитил мужскую тряпичную барсетку, стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, мужские тряпичные кеды синего цвета, стоимостью 2300 рублей, принадлежащие ФИО9 Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
Уголовное дело поступило в Льговский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что подсудимый ФИО3 Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 просил прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимого ФИО1
Защитник-адвокат ФИО7 в судебном заседании вопрос по ходатайству государственного обвинителя оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшие и гражданские истцы ФИО3 А.В., ФИО9 и ФИО5 не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого ФИО1
Выслушав защитника- адвоката ФИО7, государственного обвинителя ФИО6, учитывая мнение потерпевших и гражданских истцов ФИО8, ФИО9 и ФИО5, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ и в пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, чч. 1, 2 ст. 46, ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
В силу изложенной правовой позиции указанным лицам должно быть предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.
Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов уголовного дела следует, что близких родственников ФИО3 Д.С. не имеет.
В судебном заседании ФИО2, приходящаяся ФИО1 тетей, пояснила, что согласна на прекращение производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего не желает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что основания для реабилитации ФИО1 отсутствуют, родственники не настаивают на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ФИО1
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, гражданские иски потерпевших и гражданских истцов ФИО9, ФИО5 и ФИО8 подлежат оставлению без рассмотрения. При этом за потерпевшими сохраняется право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: тряпичные мужские кеды синего цвета следует оставить по принадлежности ФИО9
Признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «Redmi M2103K19Y», в корпусе синего цвета, Imei1:№, Imei2:86217905641779, принадлежащий ФИО1 орудием преступления не является, гражданские иски, заявленные в рамках рассматриваемого уголовного дела, подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с чем данный телефон подлежит передаче родственнику ФИО1 – ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Гражданские иски потерпевших и гражданских истцов ФИО9, ФИО5 и ФИО8 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими ФИО9, ФИО5 и ФИО8 право на удовлетворении гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
-тряпичные мужские кеды синего цвета –оставить по принадлежности ФИО9;
-мобильный телефон марки «Redmi M2103K19Y», в корпусе синего цвета, Imei1:№, Imei2:86217905641779, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере я МО МВД России «Льговский» - передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья И.Б.Адамова