РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.12.2023 года город Самара
Октябрьский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре Гинеатулине Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8686/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Иркутска вышеуказанным иском, указав, что 23.10.2021 г. по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый в районе строения №30, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный номер №...
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Фав» государственный регистрационный номер №..., нарушил п. 8.12, 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № адрес от 26.10.20218 г.
В отношении транспортного средства «Фав» гос. per. номер №... был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0167803523. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 25.11.2021 г. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 70 100,00 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 303,00 руб.
Заочным решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 13.02.2023 исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены.
Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21.08.2023 ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение от 13.02.2023 отменено.
Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16.10.2023 дело передано в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 29.11.2023 дело принято к производству, назначено судебное заседание.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2021 г. по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый в районе строения №30, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный номер №...
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Фав» государственный регистрационный номер №... нарушил п. 8.12, 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № адрес от 26.10.20218 г.
По факту дорожно-транспортного происшествия уполномоченным сотрудником органов ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 вменялось в виду совершение административного правонарушения, заключающегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП.
Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21.12.2021 жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 120 судебного участка Куйбышевскго района г.Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутск постановлением мирового судьи судебного участка 120 судебного участка Куйбышевского района г.Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутск от 28.10.2021 действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Этим же решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В отношение транспортного средства «Фав» гос. per. номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0167803523. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 25.11.2021 г.
По смыслу ч. 2 ст. 56, ч. ч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Как следует из содержания решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21.12.2021, в действиях ФИО2 не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП. По существу, ответчиком допущено нарушение пункта 2.5, 2.6 ПДД, но доказательств, подтверждающих наличие умысла скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечение к юридической ответственности у ответчика не представлено.
Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из вышеназванного решения следует, что потерпевший ФИО1 представил в адрес суда заявление от 18.11.2021, согласно которому он указал, что ущерб его имуществу причинен незначительный, ущерб компенсирован.
Таким образом, представленные в дело доказательства, в их совокупности, не свидетельствуют о том, что 23.10.2021 ответчик ФИО2 скрылся с места ДТП, о чем в частности свидетельствует факт вынесения решения Куйбышевским районным судом г.Иркутска о переквалификации действий ответчика с ч. 2 ст. 12.27 КоАП на ч. 1 ст. 12.27 КоАП.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 19.12.2023
Судья Т.А. Орлова