УИД: 39RS0002-01-2023-004694-83

гражданское дело № 2-5206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 2 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Каниной А.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что с 2003 года истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, однако в настоящее время совместного хозяйства они не ведут. < Дата > ответчик нанес ей телесные повреждения. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального р-на г. Калининграда от 31.05.2023 установлено, что ответчик причинил ФИО1 побои, телесные повреждения, в связи с чем Т.И.АБ. был привлечен к ответственности с назначением наказания в виде штрафа. За причиненную боль, физические и нравственные страдания истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме, дополнительно указав, что конфликты с ответчиком у них были постоянно на почве ревности, после причиненных побоев истец сутки испытывала очень сильную боль, проходила обследование для исключения сотрясения, ходила с синяком на лице, в связи с чем коллеги по работе задавали ей вопросы, переживая за нее, истец подала заявление на развод после чего ответчик заявил иск об определении места жительства детей.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что не причинял истцу телесных повреждений, ссылаясь на то, что последняя сама спровоцировала конфликт и нанесла ему телесные повреждения, которые он зафиксировал, ввиду чего в настоящее время в отношении истца ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, у мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда, ответчик также сообщил суду о том, что с истцом они прожили в браке на протяжении 20 лет, ответчик содержал семью, однако истец ему изменила, не занималась семьей, устроилась на работу, при этом денежных средств на содержание семьи не давала, у сторон постоянно происходили конфликты на глазах у детей, совместно они не проживают уже более полугода, в настоящее в производстве судов имеются споры с их участием, в том числе касающиеся оспаривания истцом договора дарения, заключенного с ответчиком, а также спор о взыскании алиментов и определения места жительства детей, одновременно ответчик пояснил, что не считает себя виноватым в произошедшем < Дата > конфликте с истцом, ввиду чего просить прощения у последней не намерен, дополнительно указал на то, что его доход составляет 25000 руб. со сдачи магазина, при этом в собственности у него имеется несколько объектов недвижимости, от которых нет дохода, взысканные с него судом алименты он оспаривает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с определением суммы компенсации морального вреда исходя из представленных по делу доказательств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 22, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > около 17-45 ФИО3, находясь по < адрес >, нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область лица, в районе левой брови, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие его кратковременного расстройства.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от < Дата > со слов ФИО1 < Дата > около 18.00 часов муж нанес ей 1 удар кулаком по лицу, сознание она не теряла, тошнило, рвоты не было, испытала сильную физическую боль и стресс, за медицинской помощью обращалась, у истца были установлены следующие телесные повреждения: < ИЗЪЯТО >. Локализация, форма, размер и характер повреждения свидетельствуют о том, что оно образовалось в результате не менее 1-го ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Морфологические особенности повреждения дают основание заключить, что оно могло быть причинено в пределах 1-1,5 суток ко времени освидетельствования, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. < ИЗЪЯТО > у ФИО1 не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

< Дата > у ФИО3 было отобрано объяснение, согласно которому < Дата > в 17-45 он явился домой, где находилась супруга ФИО1 и его сын Егор, когда он остался с ФИО1 в комнате, то она ударила его ноутбуком в область правой руки выше локтя, схватила за правую руку выше локтя, оцарапала ногтями кожу, громко кричала, а когда сын зашел в комнату все прекратила, при этом с его слов он ФИО1 никаких повреждений не наносил.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 31.05.2023 по делу № 5-298/2023 Т.И.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 08.07.2023 вышеуказанное постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда оставлено без изменения, жалоба Т.И.АВ. – без удовлетворения.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 84-КГ18-1).

При указанных обстоятельствах, когда вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении разрешен вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при нанесении телесных повреждений ФИО1, разрешению подлежит лишь вопрос о размере возмещения.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика ФИО3, выразившимися в применении физической силы, причинении телесных повреждений Т.М.НБ., ввиду чего последняя испытывала физическую боль, нравственные страдания, и причинением истцу морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате противоправных действий ФИО3 причинен моральный вред, а именно, нравственные и физические страдания, связанные с нарушением права на личную неприкосновенность, полученными телесными повреждениями, при этом суд также учитывает обстоятельства дела, установленный факт конфликтных отношений между сторонами, характер причиненных истцу физических повреждений, степень нравственных страданий последней, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Т.М.НБ. компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень вины ответчика, его личность, а также обоюдные действия сторон в конфликте, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела доказательства в виде акта судебно-медицинского освидетельствования ответчика ФИО3 № от < Дата >, протоколов об административных правонарушениях 03 № от < Дата > и 03 № от < Дата >, составленных сотрудником ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в отношении истца ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в общей сумме 25 000 руб., тем самым заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец ФИО1, в силу положений статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему спору, суд приходит к выводу о необходимости возврата, уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб., которая не подлежит взысканию с ответчика в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося < Дата > в < адрес > (паспорт < ИЗЪЯТО >), в пользу ФИО1, родившейся < Дата > в < адрес > (паспорт < ИЗЪЯТО >) компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать налоговые органы возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей на основании чека по операции от < Дата >, идентификатор платежа (СУИП) №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.